Решение б/н Решение по делу № 108 о нарушении требований законодатель... от 26 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
САО «ВСК»
________________________________
<……>
В лице Брянского филиала
________________________________
<……>
АО «СОГАЗ»
_______________________________
<……>
в лице Брянского филиала
________________________________
<……>
Управление государственных закупок Брянской области
________________________________
<……>
ГБУ «Автобаза администрации Брянской области»
________________________________
<……>
АО «ЕЭТП»
________________________________
<……>
Решение по делу № 108
о нарушении требований законодательства РФ
о контрактной системе
«23» июня 2017 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
Председателя комиссии:
<……> – должностное лицо Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
<……>,
в присутствии:
<……> – представителя ГБУ «Автобаза Администрации Брянской области», действующей на основании доверенности № 12 от 22.06.2017 года;
<……> – представителя Управления государственных закупок Брянской области, действующего на основании доверенности № 7 от 28.03.2017 года;
<……> – представителя АО «СОГАЗ», действующей на основании доверенности № Ф47-3/17 от 01.03.2017 года;
<……> – представителя САО «ВСК», действующей на основании доверенности № 7-ТД-0249-Д от 16.01.2017 года,
рассмотрев поступившую жалобу участника закупки САО «ВСК» в лице Брянского филиала на действия единой комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по определению страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по заявке ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" за № 0127200000217002428 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:
В адрес Брянского УФАС России 19.06.2017 года поступила жалоба участника закупки САО «ВСК» в лице Брянского филиала на действия единой комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по определению страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по заявке ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" за № 0127200000217002428. Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
В рамках рассмотрения жалобы установлено, что 29.05.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по определению страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по заявке ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" за № 0127200000217002428 и документация об электронном аукционе.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127200000217002428 на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель САО «ВСК» в лице Брянского филиала считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области, принявшей необоснованное решение о признании победителем электронного аукциона АО «СОГАЗ», предложившего цену контракта ниже, чем предусмотрено тарифами, утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N 3384-У).
Представитель Управления государственных закупок Брянской области Калинин М.Н. не согласился с доводами, изложенными в жалобе и по существу вопроса пояснил, что единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области обоснованно принято решение о признании победителем электронного аукциона АО «СОГАЗ», предложившего наименьшую цену контракта 339 289, 08 рублей. Первая и вторая часть заявки данного участника закупки в полном объеме соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.
Представитель ГБУ «Автобаза Администрации Брянской области» также не согласился с доводами, изложенным в жалобе относительно неправильного указания коэффициента КБМ по поз. 18 технического задания в отношении транспортного средства марки KIA MAGENTIS гос. номер (номер регистрационного знака Н034НН) 1982 года выпуска и пояснил, что в связи с тем, что страховой период по данному транспортному средству еще не окончен, заказчиком применен действующий КБМ в соответствии с действующим договором на ОСАГО.
До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России от участника закупки АО «СОГАЗ» в лице Брянского филиала представлен расчет стоимости услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. № 4734 от 23.06.2017 года), из которого следует, что, расчет стоимости договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по некоторым позициям технического задания не соответствует с расчетом, указанным заказчиком, в частности по позиции 18 Технического задания документации об электронном аукционе в отношении транспортного средства марки KIA MAGENTIS (номер регистрационного знака Н034НН) 1982 года выпуска осуществлен из расчета коэффициента КБМ – 0,75.
Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, заявителя, АО «СОГАЗ», руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам:
1. Единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области не нарушены требования ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системы, в соответствии с которыми заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона,
при принятии решения о признании победителем электронного аукциона АО «СОГАЗ» с ценой контракта 339 289, 08 рублей, поскольку единая комиссия Управления государственных закупок Брянской области руководствовалась установленными Заказчиком и Законом о контрактной системе требованиями к содержанию первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе. Учитывая, что в документации об электронном аукционе не указан минимальный размер страховой премии, а исходя из положений законодательства РФ о контрактной системе в полномочия единой комиссии не входит обязанность самостоятельно производить расчет страховой премии, то единая комиссия осуществила рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе только на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.
Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки АО «СОГАЗ» у единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области не имелось.
2. Заказчиком ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку заказчиком осуществлено необъективное описание объекта закупки в части указания коэффициентов КБМ по некоторым позициям технического задания, не позволяющие определить соответствие закупаемой услуги требованиям заказчика.
Предметом осуществляемой закупки является оказание услуг по страхованию автомобилей (ОСАГО). Объектами страхования являются 56 автотранспортных средств.
Согласно статье 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО. Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее одного года (пункты 2, 3 статьи 8 Закона об ОСАГО).
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России N 3384-У.
В приложении № 1 к документации об Аукционе приведены сведения о транспортных средствах (марка, категория транспортного средства, № государственного регистрационного знака, год выпуска, мощность двигателя, количество пассажирских мест, собственник ТС, а также коэффициент КБМ.
Заказчиком осуществлен расчет страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исходя из указанных коэффициентов и максимальных значений базового тарифа. В результате расчета сформирован максимальный размер страховой премии – 422 461,46 рублей.
Однако, в рамках рассмотрения жалобы установлено и заказчик не возражал против указанного довода, что по транспортному средству марки KIA MAGENTIS (номер регистрационного знака Н034НН) 1982 года срок действия договора на ОСАГО на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона не истек, следовательно, заказчиком в техническом задании к документации об электронном аукционе, а также при расчете начальной (максимальной) цены контракта использован действующий коэффициент КБМ по транспортному средству марки KIA MAGENTIS (номер регистрационного знака Н034НН) 1982 года выпуска равный 0,8.
Однако, в соответствии с указанием Банка России № 3384-У в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, поскольку договор ОСАГО заключен будет на новый срок, коэффициент КБМ должен быть равный 0,75.
Таким образом, указание заказчиком показателя КБМ по транспортному средству марки KIA MAGENTIS (номер регистрационного знака Н034НН) 1982 года равным 0,8 вместо надлежащего к применению КБМ 0,75 повлекло за собой разное понимание участниками закупки возможного размера последнего предложения по цене контракта.
3. Заказчиком ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" нарушены положения с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом, поскольку заказчиком в приложении № 1 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» «Качественные характеристики услуг» установлены не предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требования, а именно:
- проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства за счет средств Страховщика;
- закрепление штатных сотрудников в филиале (представительстве) страховой организации, закрепленных за Страхователем по сопровождению заключаемых договоров страхования ОСАГО;
- наличие круглосуточного call-центра в филиале (представительстве) страховой организации в Брянской области с указанием номера телефона для консультаций клиента во время страхового события и регистрации факта его наступления;
- прибытия эвакуатора (бесплатно) на место ДТП для доставки до места ремонта или стоянки.
4. Заказчиком ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" нарушены положения ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты, поскольку заказчиком условие о сроках оплаты оказанных услуг в документации об электронном аукционе установлено с нарушением вышеуказанных требований Закона о контрактной системе.
Согласно п. 16.3 проекта контракта приемка оказанных услуг оформляется актом приемки оказанных услуг.
Однако, в разделе 15 информационной карты электронного аукциона, а также п. 5.2 проекта контракта оплата заказчиком оказанных услуг по контракту осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату страховой премии.
Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Признать жалобу САО «ВСК» в лице Брянского филиала на действия единой комиссии Управление государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по определению страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по заявке ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" за № 0127200000217002428 необоснованной.
2. По итогам внеплановой проверки признать в действиях заказчика ГБУ "Автобаза администрации Брянской области" нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.
3. Поскольку предписание об устранении выявленных нарушений выдано в рамках рассмотрения жалобы ПАО СК «Росгосстрах» комиссией Брянского УФАС России принято решение предписание в рамках рассмотрения жалобы САО «ВСК» не выдавать.
4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <……>
Члены комиссии <……>