Решение б/н Решение по делу № 126 о нарушении требований законодательс... от 7 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «Марка»
______________________________
«<…>»
ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения»
_______________________________
«<…>»
Решение по делу № 126
о нарушении требований законодательства Российской Федерации
о контрактной системе
«03» сентября 2015 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
«<…>»в присутствии:
– представителя заказчика ГКУ Брянской области «Центр безопасного дорожного движения» «<…>», действующего на основании доверенности от 25.08.2015 года № 7,
в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя ООО «Марка»,
рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО «Марка» на действия заказчика ФКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» при осуществлении закупки способом запроса котировок на оказание дополнительных почтовых услуг для нужд ГКУ БО «Центр безопасности дорожного движения» за № 0827200000915000006, установила:
24.08.2015 года в 17 часов 42 минуты по московскому времени в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание дополнительных почтовых услуг для нужд ГКУ БО «Центр безопасности дорожного движения» за № 0827200000915000006 (далее – запроса котировок), утвержденное начальником ФКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» «<…>».
На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения запроса котировок не заключен.
Заявитель ООО «Марка» полагает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, который, во-первых, ненадлежащим образом обосновал начальную (максимальную) цену контракта, а во-вторых, сформировал требования к объекту закупки таким образом, что невозможно определить, какие именно действия должен совершить участник закупки для надлежащего исполнения контракта (в частности, каким образом осуществляется нанесение государственных знаков почтовой оплаты на почтовые отправления, каким образом осуществляется передача сведений об отслеживании почтовых отправлений), кроме того, исполнение контракта предполагает сотрудничество с ФГУП «Почта России», т.е. третьим лицом, не являющимся ни исполнителем, ни заказчиком, которое не обязано осуществлять какие бы то ни было действия в связи с исполнением контракта, заключенного по итогам запроса котировок.
Представитель заказчика «<…>» пояснил, что обработка почтовой корреспонденции предполагает и нанесение исполнителем государственных знаков почтовой оплаты любым удобным ему способом, а также – что заказчик имеет действующий контракт с ФГУП «Почта России» на оказание услуг общедосртупной почтовой связи.
Заслушав представителя заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
- Довод заявителя о нарушениях, допущенных заказчиком ГКУ Брянской области «Центр безопасного дорожного движения» при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, не может быть рассмотрен Комиссией Брянского УФАС России по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:
1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;
2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;
3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.
В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок не рассматривается.
- Заказчиком ГКУ Брянской области «Центр безопасного дорожного движения» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, согласно которым извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию, предусмотренную пп. 1-6 ст. 42 Закона о контрактной системе, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, а также п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми описание объекта закупки должно носить объективный характер и не содержать требований к услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку требования к услугам, установленные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, не позволяют установить, какие услуги являются потребностью заказчика, а также исключают возможность оказания таких услуг третьими лицами (исполнителем).
Во-первых, заказчиком в техническое задание запроса котировок включены требования об оказании услуг по криптографической защите информации, передаваемой заказчиком исполнителю, не являющихся почтовыми услугами («- В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) «О персональных данных» при оказании услуги должна быть соблюдена конфиденциальность информации – обязательное для исполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам. В соответствии с требованиями «Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденных приказом ФСТЭК России от 18.02.2013г. № 21 услуга оказывается при условии обеспечения Исполнителем контроля и управления физическим доступом к техническим средствам, средствам защиты информации, средствам обеспечения функционирования, а также в помещения и сооружения, в которых они установлены, исключающие несанкционированный физический доступ к средствам обработки информации, средствам защиты информации и средствам обеспечения функционирования информационной системы, в помещения и сооружения, в которых они установлены»).
Во-вторых, заказчиком установлено требование о представлении исполнителем заказчику логин и пароль к выделенному интернет – ресурсу для ежедневного просмотра информации о корреспонденции по номеру постановления, номеру почтового отправления, даты вручения/невручения постановления, предпочтовая подготовка которого является объектом закупки, однако собственно пересылка такого отправления в соответствии с извещением о проведении запроса котировок осуществляется ФГУП «Почта России», из чего следует, что возможность отслеживания движения почтового отправления реализуема только программными средствами ФГУП «Почта России», но не третьих лиц (исполнителя).
В-третьих, заказчиком установлено требование о предпочтовой подготовке копий постановлений, содержащих персональные данные лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с такими постановлениями, в связи с чем установлены требования к защите передаваемой информации. В силу положений Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных является обработкой персональных данных.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. В рассматриваемом запосе котировок оператором (юридическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными) является заказчик. Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу (исполнителю) с согласия субъекта персональных данных.
Поскольку лицо, в отношении которого выносится постановление, не предоставляет заказчику письменного согласия на обработку своих персональных данных, заказчик не вправе поручить обработку персональных данных, содержащихся в постановлении, третьему лицу, а именно – исполнителю по контракту. Таким образом, единственным лицом, обладающим соответствующими объекту закупки правами и полномочиями, является сам заказчик, что исключает возможность участия в запросе котировок любых иных лиц.
Выявленные в действиях заказчика нарушения содержат признаки административных правонарушений, ответственность за который предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
- Признать жалобу участника закупки ООО «Марка» на действия заказчика ФКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» при осуществлении закупки способом запроса котировок на оказание дополнительных почтовых услуг для нужд ГКУ БО «Центр безопасности дорожного движения» за № 0827200000915000006 обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.
- Признать заказчика ФКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе при осуществлении рассматриваемой закупки.
- Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании закупки.
- Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
«<…>»