База решений
и правовых актов

Решение  № 19

18 февраля 2013 г.                                                                                                        г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов

в присутствии:

– представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от «15» февраля 2013 года № 753;

– представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от «15» февраля 2013 года № 753;

– представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от «15» февраля 2013 года № 753;

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто»,

рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» на действия государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году техническими средствами реабилитации (протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, ортопедическая обувь) № 0127200000912000117, установила:

24 января 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году техническими средствами реабилитации (протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, ортопедическая обувь) № 0127200000912000117 и конкурсная документация, утвержденная начальником Управления социальной защиты населения Брянской области Государственный контракт по итогам проведения рассматриваемого открытого конкурса на момент рассмотрения жалобы не заключен.

До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России поступили письменные возражения государственного заказчика Управление социальной защиты населения от 12 февраля 2013 года № 658 (зарегистрировано Брянским УФАС России 13 февраля 2013 года, вх. № 621).

Заявитель ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, допустившим, по мнению заявителя, ряд нарушений действующего законодательства РФ о размещении заказов при утверждении конкурсной документации.

Так, критерии оценки заявок на участие в конкурсе содержат требование о наличии в штате участника размещения заказа врача-травматолога, несмотря на то, что для изготовления протезно-ортопедических изделий не требуется медицинское вмешательство, кроме того, в конкурсную документацию включено необоснованное требование о наличии в штате участника размещения заказа врачей-травматологов, которые не работают по совместительству. Заявитель также полагает незаконным требование государственного заказчика о наличии сертификации по ИСО у участника размещения заказа.

Заявитель также обращает внимание Комиссии на то, что конкурсная документация содержит требования о предоставлении персональных данных специалистов, что нарушает требования Федерального закона «О персональных данных», поскольку конкурсная документация не предусматривает ответственности членов комиссии за правильность работы с персональными данными и соблюдение требований конфиденциальности.

Заявитель считает, что государственным заказчиком в техническое задание конкурсной документации включены положения, не позволяющие объективно определить цену изделия, так как при описании использованы комплектующие протезов, которые значительно отличаются по цене и функционалу. Кроме того, ряд пунктов технического задания содержит противоречащие друг другу требования.

В дополнениях к жалобе от 06 февраля 2013 года № 54 заявитель отмечает, что техническое задание содержит указания на товарные знаки без сопровождения такого указания словами «или эквивалент»: «В качестве вкладного элемента применяются чехлы полимерные гелевые, крепление с использованием замка или вакуумной мембраны или системой вакуумного крепления «Hurmony», дополнительно возможно крепление протеза с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумным «герметезирующим» коленным бандажом…» Заявитель считает, что вакуумное крепление «Hurmony» является товарным знаком и его указание должно сопровождаться словами «или эквивалент» и характеристиками такого эквивалента.

Заявитель полагает, что данные требования направлены на ограничение количества участников размещения заказа, которого можно было бы избежать, если бы государственный заказчик выбрал иной способ размещения заказа, а именно – путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласился и по существу пояснил следующее.  

Наличие в штате участника размещения заказа врача-травматолога, не работающего по совместительству, а также наличие сертификации по ИСО не являются требованиями к участникам размещения заказа, а являются подкритериями при оценке и сопоставлении конкурсных заявок по критерию «Качество работ», следовательно, не могут являться основанием для отказа участникам размещения заказа  в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с законом «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать такие данные третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, следовательно, государственный заказчик в силу действующего законодательства обязан обеспечить конфиденциальность информации о персональных данных.

При формировании лотов государственным заказчиком учтены требования индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в соответствии с которыми определяется только вид технического средства реабилитации. При этом выбор конкретных модулей для протеза (ортеза) осуществляется победителем открытого конкурса при обследовании инвалида с учетом его индивидуальных особенностей и показаний. Функциональная классификация протезов, использованная в техническом задании государственным заказчиком, разработана с учетом методических рекомендаций Фонда социального страхования Российской Федерации, и такая классификация позволяет исполнителю государственного контракта самостоятельно выбрать оптимальный вариант протезирования с учетом индивидуальных особенностей инвалида и не ограничивает исполнителя в выборе комплектующих изделия.

В отношении вакуумной системы крепления протеза «Hurmony» представитель государственного заказчика указал, что в техническом задании указаны по той же позиции эквивалентные варианты крепления протеза – крепление с использованием замка и вакуумной мембраны.

Представитель государственного заказчика отметил также, что способ размещения заказа путем проведения открытого конкурса государственным заказчиком выбран из соображений обеспечения прав и законных интересов особой категории получателей изготавливаемых протезно-ортопедических изделий – инвалидов Брянской области.

Изучив представленные документы, заслушав представителей государственного заказчика, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:

1. Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, запрещающей устанавливать в конкурсной документации требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, поскольку наличие в штате участника размещения заказа врача травматолога-ортопеда, не работающего по совместительству, наличие сертификации по ИСО не являются требованиями к участникам размещения заказа, а являются подкритериями оценки конкурсных заявок по критерию «Качество работ»; при этом отсутствие в штате участника размещения заказа врача травматолога-ортопеда, отсутствие сертификации по ИСО не могут служить основаниями  для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

   В соответствии с ч. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе на выполнение работ, оказание услуг (помимо цены) является качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Данный критерий может быть применен заказчиком как совместный критерий (т.е. "качество и квалификация"), а также раздельно: критерий "качество" либо критерий "квалификация" (или "качество", или "квалификация").

Для выявления лучших условий исполнения государственного контракта государственным заказчиком в конкурсной документации установлен критерий «качество работ», в содержание которого включены такие показатели как «наличие выездных бригад в составе врача травматолога-ортопеда…», «наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества организации требованиям национального стандарта ГРСТ Р ИСО 9001», а также критерий «квалификация участника конкурса», в содержание которого включается наличие в штате врачей травматологов-ортопедов и техников-протезистов (без учета совместителей)».

При этом необходимо отметить, что непредставление участником размещения заказа документов, подтверждающих "квалификацию участника конкурса", не может быть основанием отказа в допуске конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе такому участнику размещения заказа.

         Следовательно, разработанное государственным заказчиком содержание критериев «качество работ» и «квалификация участника конкурса» не противоречит требованиям действующего законодательства РФ о размещении заказов и служит выявлению наилучших условий исполнения государственного контракта.

2. Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми конкурсная документация должна содержать требования к результатам работ, позволяющие определить соответствие таких результатов требованиям государственного заказчика, а также ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, запрещающей установление в конкурсной документации требований к результатам работ, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку требования, установленные государственным заказчиком к комплектующим изготавливаемых протезов, установлены с учетом необходимости изготовления технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальными показаниями каждого из получателей таких средств реабилитации, кроме того, государственным заказчиком предусмотрена для участника размещения заказа возможность выбора из нескольких видов комплектующих. Указанные в техническом задании требования к  результатам работ позволяют определить потребность государственного заказчика и сформировать ценовое предложение, кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
3. Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки, и в случае указания таких товарных знаков оно должно сопровождаться словами «или эквивалент» и характеристиками такого эквивалента, поскольку система вакуумного крепления «Hurmony», указанная государственным заказчиком в техническом задании, не является зарегистрированным товарным знаком, а указывает на тип крепления протеза, кроме того, сопровождается указанием на ряд эквивалентных (взаимозаменяемых) видов креплений: «крепление с использованием замка или вакуумной мембраной или системой вакуумного крепления «Hurmony», дополнительно возможно крепление протеза с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумным «герметизирующим» коленным бандажом».
4. Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов, согласно которым размещение заказов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом норм и положений Закона о размещении заказов, поскольку государственным заказчиком не нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при запросе сведений о персональных данных специалистов, поскольку, согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 6 указанного закона обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора (государственного заказчика) или третьих лиц (получателей технических средств реабилитации) при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, а в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Требования указанного закона распространяются на действия государственного заказчика и (или) его конкурсной комиссии при рассмотрении представленных участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе сведений в силу ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов, таким образом государственный заказчик несет ответственность за конфиденциальность полученных им персональных данных специалистов участников размещения заказа.

         При рассмотрении жалобы установлено, что ни один из размещенных на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в открытом доступе не содержат персональных данных каких бы то ни было лиц.

         На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

Решила:

Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» на действия государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году техническими средствами реабилитации (протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, ортопедическая обувь) № 0127200000912000117 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.