Решение б/н РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы № 2-39 в поряд... от 27 апреля 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

Заказчик: АО «Транснефть-Дружба»

_______________________________

241020, г. Брянск, ул. Уральская, 113

 

 

 

 

Заявитель: АО «НИЦПВ»

________________________________

119421, г. Москва, ул. Новаторов,

д. 40, корп. 1

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 2-39  в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

26 апреля   2018г.                                                                                                      г. Брянск                                                              

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Комиссия)  в составе:

Председатель Комиссии:

Новикова Н.А. – заместитель руководителя - начальник отдела естественных монополий и рекламы;

Члены комиссии:

Семенцова О.И. – заместитель начальника отдела естественных монополий и рекламы,

Бухарова И.П.  – государственный инспектор отдела естественных монополий и рекламы,

Исакова Е.А. – государственный инспектор отдела естественных монополий и рекламы,

при участии:

представителя ответчика (…) (по доверенности № 1055 от 27.11.2017г.) и отсутствии заявителя (уведомлен надлежащим образом),

рассмотрев жалобу АО «НИЦПВ»  на действия организатора закупки – АО «Транснефть-Дружба»,

УСТАНОВИЛА:

23.04.2018 года в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба АО «НИЦПВ» на действия заказчика АО «Транснефть-Дружба» при проведении открытого конкурса  в электронной форме по ДР-18.03-03.0092 "Ремонт вкладышей подшипников" (извещение № 31806172538).

По мнению заявителя он необоснованно не признан   победителем закупки. Так 11 апреля 2018 года был опубликован Протокол №616/ДР-18 от 10.04.2018 г. по рассмотрению результатов оценки и сопоставления заявок по лоту №ДР-18.03-03.0092 «Ремонт вкладышей подшипников», в котором конкурсная комиссия на основании своего решения признала победителем закупки Заявку №1, т.е. заявку ООО "Ремдеталь" (ИНН 3214006340), с худшим ценовым показателем.

В связи с тем, что Заказчик признал победителем закупки заявку №1 ООО "Ремдеталь" (ИНН 3214006340) с худшими ценовыми показателями заявки, Заявитель считает действия Заказчика (Организатора закупки) незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы Заявителя, в том числе ограничивающими конкуренцию, а также противоречащими пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Рассмотрев материалы жалобы, документы, представленные организатором закупки и заявителем, заслушав доводы представителя, Комиссия Брянского УФАС России установила следующее.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий, установлены ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

АО "Транснефть-Дружба" включено в реестр  субъектов естественных монополий на основании решения  Правления ФЭК России от 14 октября 1997 года.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением  о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупке), и размещенным на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Осуществляя закупку товаров, работ, услуг как субъект естественной монополии АО «Транснефть Дружба» должно соблюдать основные требования к закупке и общие принципы закупки, такие как информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления несоизмеряемых требований к участникам закупки (часть 2 статьи 1, статья 3 Закона о закупках).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО "Транснефть-Дружба" инициировало проведение открытого конкурса  в электронной форме по ДР-18.03-03.0092 "Ремонт вкладышей подшипников" (извещение № 31806172538).

 Конкурсной комиссией АО «Транснефть - Дружба» подписан протокол № 492-ДР/18 от 22.03.2018, из которого следует, что заявки на участие в закупке по лоту № ДР-18.03-03.0092 «Ремонт вкладышей подшипников» поданы тремя участниками - Претендентом № 1 ООО «Ремдеталь» (ИНН 3214006340), Претендентом № 2 АО «НИЦПВ» (ИНН 7728309630) и Претендентом № 3 ООО «Энергомаш» (ИНН 7118507800).

В соответствии с протоколом № 599-ДР/18 от 05.04.2018 Конкурсной комиссией установлено, что заявки участников ООО «Ремдеталь» (ИНН 3214006340), АО «НИЦПВ» (ИНН 7728309630) соответствовали документации о закупке, в связи с чем, указанные участники допущены к участию в закупке по лоту № ДР-18.03-03.0092 «Ремонт вкладышей подшипников». ООО «Энергомаш» решением Конкурсной комиссии не допущено к участию в закупке по данному лоту.

В результате подведения итогов победителем признано ООО «Ремдеталь» (Протокол заседания Конкурсной комиссии АО «Транснефть - Дружба» N2 616-ДР/18 от 10.04.2017 г.).

Согласно позиции Заказчика, изложенной в письме от 25.04.2018г., в соответствии с документацией о закупке предусмотрен способ закупки - открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с п. 2.18 Положения о закупке товаров, работ, услуг «Транснефть - Дружба» конкурсом являются торги, победителем которых признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия исполнения договора.

Лучшие условия исполнения договора определяются на основании оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Допущенные заявки на участие в закупке, оцениваются организатором закупки в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленными документацией о закупке.

Согласно порядку и критериям оценки и сопоставления заявок, являющемуся составляющей частью документации о закупке, оценка и сопоставление заявок производится как коммерческой части заявки (цена заявки), так и квалификационно-технической части заявки.

Определение лучших условий исполнения договора не предполагает выбор победителем лица, которое предложило наиболее низкую цену договора.

Кроме того, разница ценовых предложений участников составляет 256 661,17 руб. с НДС, которая при оценке коммерческой части соответствует 3,93 балла и не является существенной при определении победителя по лоту № ДР-18.03-03.0092.

Таким образом, существенной для данного лота является оценка квалификационно-технической части заявки по следующим критериям (раздел 3 Документации):

  1. Опыт выполнения работ, услуг аналогичных по характеру и объему работ, услуг предмету закупки в течение последних трех лет и последний отчетный период;
  2. Наличие исправных машин, механизмов и оборудования, имеющихся у Участника закупки, с учетом их года выпуска, в т.ч. предполагаемых и необходимых для выполнения работ по предмету закупки;
  3. Наличие в штате Участника закупки квалифицированного персонала, в т.ч. имеющего специальную подготовку и опыт для выполнения работ по предмету закупки;
  4. Финансовое состояние за последние три года;
  5.     Наличие и материально-техническая обеспеченность служб контроля качества выполняемых работ на объекте;
  6.     Объем выполнения работ собственными силами по предмету закупки;
  7. Надежность и репутация Участников закупки.

 

Комиссия Брянского УФАС России установила, что  заявитель жалобы - АО «НИЦПВ» не заполнил форму 14, в связи с чем, получил минимальные баллы по критерию - опыт выполнения работ, услуг аналогичных по характеру и объему работ, услуг предмету закупки в течение последних трех лет и последний отчетный период.

В нарушение требований документации о закупке АО «НИЦПВ» в форме 9 указало сведения о привлечении субподрядчиков (соисполнителей) в объеме 100 % выполнения работ от общей цены лота (цены договора), что противоречило условиям закупки (п. 1.2 Договора. Привлечение Подрядчиком субподрядных организаций для выполнения работ (оказания услуг) возможно только с письменного согласия Заказчика при условии, что стоимость работ, выполняемых субподрядными организациями, не превышает 30 (тридцать) процентов от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 Договора). Данному участнику  был присвоен нулевой балла по критерию - объем выполнения работ собственными силами по предмету закупки.

Более того, в нарушение требований Инструкции для участника закупки АО «НИЦПВ», подтверждая соответствие установленным требованиям путем предоставления в составе заявки на участие в закупке копии договора (протокола, соглашения о намерениях), подписанного между участником закупки (исполнителем) и привлекаемым субподрядчиком (соисполнителем), не предоставило сведений о соответствии субподрядчика требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, а также к наличию свидетельств, разрешений и сертификатов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом закупки по форме 3, наличия необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора субподрядчиком, указанного в документации о закупке, по форме 5, наличия машин, механизмов и оборудования, имеющихся в организации и в т.ч. предполагаемых для выполнения работ, услуг по закупке по форме 6, и т.д., что не позволило при оценке заявки на участие в закупке, поданной АО «НИЦПВ» с учетом привлечения субподрядчика, выступающего на его стороне, определить суммированные количественные и качественные показатели.

Порядок оценки и сопоставления заявок конкурсной документации, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса. Такая конкретизация в конкурсной документации содержится.

Таким образом, в рассматриваемом случае  в конкурсной документации определено, каким образом определяется предпочтительность и каким образом сопоставляется одна заявка с другой, как начисляются баллы по каждому критерию (раздел 1-3 Документации).

Расчет баллов Конкурсной комиссией произведен верно, принято обоснованное решение о выборе победителем закупки по лоту № ДР-18.03-03.0092 «Ремонт вкладышей подшипников» лица, предложившего лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, Комиссия приходит  к выводу, что АО «Транснефть - Дружба» при проведении рассматриваемой закупки не нарушило требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положение о закупках АО «Транснефть-Дружба».

Руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО «НИЦПВ» на действия заказчика АО «Транснефть-Дружба» при проведении открытого конкурса  в электронной форме по ДР-18.03-03.0092 "Ремонт вкладышей подшипников" (извещение № 31806172538) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня  принятия решения.

        

 

 

Председатель Комиссии                                                                             Н.А.Новикова           

 

Члены Комиссии:                                                                                        И.П.Бухарова

                                                                                                               

   О.И.Семенцова

 

                                                                                                                                 Е.А.Исакова

Связанные организации

Связанные организации не указаны