Решение б/н Решение по жалобе ООО «СтройГрад» на действия уполномоченног... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 21
о нарушении законодательства о размещении заказов
27 января 2012 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов
в присутствии:
– представителя ООО «СтройГрад», действующего на основании доверенности от № 15 от 24.01.2012 года;
– начальника Отдела Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району, действующего на основании приказа № 9-К от 22.01.2008 года;
- представителя Заказчика Отдел Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району, действующего на основании доверенности № 28 от 25.01.2012 года,
– представителя уполномоченного органа Брянска городская администрация, действующего на основании доверенности № 1/06-2208и от 12.12.2011 года,
- представителя уполномоченного органа Брянска городская администрация, действующего на основании доверенности № 1/06-2198и от 12.12.2011 года,
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа - ООО «СтройГрад» на действия уполномоченного органа Брянская городская администрация при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г. Брянска (№ 0127300013111001681), установила:
12.12.2011 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г.Брянска (№0127300013111001681). Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена начальником Отдела Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району
Заявитель не согласен с действиями уполномоченного органа Брянская городская администрация при размещении данного заказа и считает, что ООО «СтройГрад» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию «заявка не содержит конкретных показателей используемых товаров, в соответствии со значениями, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме». Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «СтройГрад» содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных в документации об открытом аукционе в электронной форме. Кроме того п. 337, 428 сметы № 1 и п. 63 сметы № 2 содержит указание на товар конкретного производителя (краска алкидная «Палитра Руси»).
При обозрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа комиссией Брянского УФАС России было установлено, что заявке участника размещения заказа ООО «СтройГрад» присвоен порядковый № 4.
При рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа Брянская городская администрация пояснил, что единой комиссией уполномоченного органа принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под № 4 (ООО «СтройГрад»), поскольку первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г. Брянска, а именно не содержит конкретных показателей товара, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заслушав представителя Заявителя, уполномоченного органа, изучив представленные документы, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
1. Единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд в г. Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждений г. Брянска (далее единая комиссия) уполномоченного органа Брянская городская администрация не нарушены положения ч.ч. 1,3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов, поскольку единой комиссией Брянской городской администрации обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа под № 4 (ООО «СтройГрад») по основанию, указанному в протоколе № 0127300013111001681-1 от 19.01.2012 года, а именно: «первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующих значениям сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме».
При обозрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под номером № 4 (ООО «СтройГрад») не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, так как содержит только согласие участника размещения заказа выполнить работы на условиях, установленных в документации об открытом аукционе в электронной форме и не содержат конкретных показателей используемых материалов, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г.Брянска, что противоречит п. 5.1.26 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (требования к содержанию первой части заявки) и требованиям подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, предусматривающих обязательное указание конкретных показателей, используемых при выполнении работ материалов.
Пунктом 5.1.26 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (требования к содержанию первой части заявки) установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условиях размещения заказа на выполнение работ и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, что соответствует требованиям подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, оснований для допуска к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 4 (ООО «СтройГрад) у единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация не имелось.
2. Единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация нарушены положения ч.ч. 1,3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов, поскольку единой комиссией Брянской городской администрации необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа под номером № 21 по основанию, указанному в протоколе № 0127300013111001681-1 от 19.01.2012 года, а именно: «первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующих значениям сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме (- листы гипсокартонные толщиной 12 мм. п. 23 сметы № 1, - конструкции металлические п. 98 сметы № 1, - решетки ПВХ 600х1200 п. 295 сметы № 1, - оконные блоки с поворотно-откидной створкой, двухкамерные п. 54 сметы № 1, - муфта ВР д. 25 п. 541 сметы № 1, - кран шаровой диаметром 20мм п. 543 сметы № 1, - извещатель пожарной сигнализации автоматический ИПР-513-10 п. 576 сметы № 1, - аккумулятор 4,5 а/ч для Соната К-Л п. 588 сметы № 1).
Однако при обозрении первых частей заявок установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 21 соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно содержит все вышеперечисленные показатели используемых товаров. Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 21 у единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация не имелось.
3. Единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация нарушены положения ч.ч. 1,3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов, поскольку единой комиссией Брянской городской администрации необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа под номером № 13 (ООО «Нефтегазстрой») по основанию, указанному в протоколе № 0127300013111001681-1 от 19.01.2012 года, а именно: «первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующих значениям сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме (- соединительные элементы п. 140 сметы № 1, - краска алкидная п. 75 сметы № 1, - конструкции металлические п. 98 сметы № 1, монтажное устройство к ИП 212-141 (металл-пружина) - п. 580 сметы № 1, - конструкции стальные перил п. 559 сметы № 1).
Однако при обозрении первых частей заявок установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 13 (ООО «Нефтегазстрой») соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно содержит показатели используемых товаров по п. 580 сметы № 1 (монтажное устройство к ИП 212-141 (металл-пружина)), по п. 559 сметы № 1 (конструкции стальные перил). Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 13 (ООО «Нефтегазстрой») по вышеуказанным пунктам у единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация не имелось.
Также при рассмотрении первых частей заявок установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 13 (ООО «Нефтегазстрой») не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не содержит показатели используемых товаров по 75 сметы № 1 (краска алкидная), по п. 98 сметы № 1 (конструкции металлические), по п. 545 сметы № 1 (кран шаровой д. 25мм.). Таким образом, оснований для допуска к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 13 (ООО «Нефтегазстрой») не имеется.
4. Единой комиссией уполномоченного органа Брянская городская администрация нарушены положения ч.ч. 1,3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов, поскольку единой комиссией Брянской городской администрации необоснованно принято решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под номером № 22 .
Однако при обозрении первых частей заявок участников размещения заказа установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 22 не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не содержит показатели используемых товаров по п. 157, п. 243 сметы № 2 (линолеум коммерческий). Таким образом, оснований для допуска к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 22 у единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация не имелось.
5. Заказчиком Отдел Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району нарушены положения ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов, согласно которым расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, однако ч. 9 (п.п. 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.1.6, 9.1.7) проекта муниципального контракта, заключаемого по итогам открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г. Брянска содержит условия о возможности заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
6. Заказчиком Отдел Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г. Брянска нарушены требования ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов и требования ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку заказчиком Отдел Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району в документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Так при обозрении сметы № 1 и сметы № 2, являющихся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что п. п. 337, 428 сметы № 1 и п. 63 сметы № 2 содержат указания на товар конкретного производителя, а именно краска алкидная «Палитра Руси» (производитель Россия ТПО «Палитра Руси»).
На основании изложенного Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, частями 9, 10 ст. 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО «СтройГрад» на действия единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ «Елочка» Фокинского района г. Брянска частично обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии уполномоченного органа Брянская городская администрация нарушения требований ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3. Признать в действиях Заказчика Отдел Управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району нарушение требований ч. 8 ст. 9, ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Признать нарушения ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не повлиявшими на итоги размещаемого заказа.
4. Поскольку по итогам рассмотрения жалобы ООО «Брянская Строительная Корпорация» выдано предписание об устранении нарушений ч. 8 ст. 9, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки, то принято решение по данной жалобе предписания не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.