Решение б/н Решение по делу № 231 о нарушении требований законодательст... от 8 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «СпецМонтажСтрой Брянск»
________________________________
<…….>
Брянская городская администрация
_______________________________
<…….>
МБУ «Хозяйственное управление Брянской городской администрации»
________________________________
<…….>
АО «ЕЭТП»
_______________________________
<…….>
Решение по делу № 231
о нарушении требований законодательства о контрактной системе
«07» ноября 2016 г. г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:
Председателя комиссии:
<…….> – должностное лицо Брянского УФАС России.
Членов Комиссии:
<…….>,
в присутствии:
<…….> - представителя уполномоченного органа Брянская городская администрация, действующего на основании доверенности № 1/06-2741и от 29.12.2015 года;
<…….> – и.о. начальника МБУ «Хозяйственное управление Брянской городской администрации», действующего на основании приказа о назначении № 56-лс от 01.04.2016 г.;
<…….> – представителя заказчика МБУ «Хозяйственное управление Брянской городской администрации», без надлежащим образом оформленных полномочий,
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного заявителя ООО «СпецМонтажСтрой Брянск»,
рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск» на действия единой комиссии уполномоченного органа Брянской городской администрации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации за № 0127300013116000793, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:
1. 18.10.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе в электронной форме (далее – документация об электронном аукционе) на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации за № 0127300013116000793.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013116000793 на момент рассмотрения жалобы не заключен.
2. До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 8 заявок на участие в электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2016 г. № 0127300013116000793-1 единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно – непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2016 г. № 0127300013116000793-1 в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всех частников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, то в соответствии с ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.
Заявитель ООО «СпецМонтажСтрой Брянск» считает, что единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске нарушены положения Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск», поскольку поданная на участие в электронном аукционе заявка содержит характеристики всех необходимых для выполнения работ материалов, предусмотренных локальным сметным расчетом.
Представитель уполномоченного органа <…….> с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основанию непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск», заявке которого соответствует порядковый номер <...> , представлены характеристики не всех материалов, используемых при выполнении работ. Кроме того, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе за № 0127300013116000793 единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске руководствовалась разработанной в п. 37.1 документации об электронном аукционе инструкцией по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Представитель заказчика МБУ «Хозяйственное управление Брянской городской администрации» Силинкин Ю.Н. пояснил, что участники закупки должны были указать характеристики материалов не только из раздела локального сметного расчета № 01 «Материалы», но и из раздела «Работы» в соответствии с цифровыми показателями, отражающими характеристики товаров.
До рассмотрения жалобы по существу от заказчика представлены письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, согласно которым в разделе локального сметного расчета № 1 «Работы» (п.п. 1-26) указан не объем работ, а конкретные товары, также необходимые для выполнения работ (вх. № 8214 от 23.11.2016 г.), характеристики которых также должны быть указаны участниками закупки в содержании заявки на участие в электронном аукционе.
Заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующему выводу:
1. Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске не нарушены требования ч.ч. 1,3 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, поскольку единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск», заявке которого соответствует порядковый номер <...> .
В соответствии с п. 37.1 информационной карты электронного аукциона первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (показатели товара, отраженные в сметной документации (которая является частью сметной документации), со ссылкой на расценки территориальных сборников сметных цен (ТССЦ, ТСЦ) и (или) прайс-листов и (или) счетов-фактур и (или) коммерческих предложений и (или) других цифровых показателей, отражающих характеристики товара, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, что соответствует положениям п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
При обозрении Комиссией Брянского УФАС России первой части заявки на участие в электронном аукционе участника закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск», с порядковым номером заявки № 2, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе за № 0127300013116000793 содержит характеристики товаров, отраженные в локальном сметном расчете № 01, со ссылкой на пункты «прайс-лист» (п.п 27-58 локальной сметы № 01). Однако, характеристики товаров, предусмотренные в других пунктах локального сметного расчета № 01 (п.п. 1-26), отражающих характеристики товаров, в первой части заявки участником закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск» не представлены.
Следовательно, у единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске отсутствовали основания для допуска к участию в электронном аукционе участника закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск», заявке которого соответствует порядковый номер <...> .
Кроме того, единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе остальных участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 3-8, поскольку первые части заявок данных участников электронного аукциона также не содержат характеристики товаров, предусмотренные в других пунктах локального сметного расчета № 01 (п.п. 1-26), отражающих характеристики товаров. Также в заявках участников закупки с порядковыми номерами заявок № 1 и № 7 отсутствуют показатели товаров, предусмотренные пунктами «прайс-лист» локальной сметы № 01, в частности:
- в заявке участника закупки с порядковым номером заявки 1 отсутствуют характеристики товаров по п. 49 «корпус для установки приборов», п. 50 «монтажная плата», п. 52 «аккумулятор 12В 7А*ч», п. 55»светодиод»;
- в заявке участника закупки с порядковым номером заявки 7 отсутствуют характеристики товаров по п. 33 «ВА 47-63 IP 6А, выключатель автоматический», п. 35 «резистор».
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь чч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
Признать жалобу участника закупки ООО «СпецМонтажСтрой Брянск» на действия единой комиссии уполномоченного органа Брянской городской администрации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации за № 0127300013116000793 необоснованной.
Настоящее решение и предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <…….>
Члены Комиссии <…….>