Решение б/н Решение по итогам проведения внеплановой пров... от 21 августа 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Навлинская поселковая администрация
_______________________________
ОАО «Единая электронная торговая
площадка»
_______________________________
Решение по итогам проведения внеплановой проверки № 294
соблюдения Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
На основании ч.ч. 3, 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Приказом Брянского УФАС России от 09.07.2014 года № 499, на основании обращения КРУ Администрации Губернатора и Правительства Брянской области от 08.07.2014 года № 1688/2-КРУ, Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:
осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком Навлинская поселковая администрация требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Энтузиастов в п. Навля Навлинского района за № 0127300019214000015, установила, что 10.06.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме за № 0127300019214000015. Документация об электронном аукционе утверждена и.о. главы Навлинской поселковой администрации
По итогам проведения внеплановой проверки Инспекция Брянского УФАС России пришла к следующему выводу, что документация об электронном аукционе за № 0127300019214000015 содержит нарушение требований Закона о контрактной системе, так:
1. Навлинской поселковой администрацией нарушены требования ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона и требования части 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которым требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается, поскольку заказчиком в п. 10 документации об электронном аукционе неправомерно установлено такое требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документа, подтверждающего правомочность заключать контракт.
П. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливающий требование к участникам закупки как правомочность заключать контракт и предоставление в его подтверждение соответствующего документа, утратил силу в связи со вступлением в силу Закона о контрактной системе в ред. от 04.06.2014 года.
Признать выявленное нарушение не повлиявшим на итоги осуществляемой закупки, поскольку документ, подтверждающий правомочность заключать контракт – выписка из ЕГРЮЛ, направляется оператором электронной площадки независимо от установления указного требования.
2. Заказчиком Навлинская поселковая администрация нарушены требования части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку заказчиком в п. 7.2 проекта контракта не установлена ответственность заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе, установлено «Штраф начисляется в виде фиксированной суммы в размере ______».
Согласно положениям п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
3. Заказчиком Навлинская поселковая администрация нарушены положения ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которой штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку заказчиком в п. 7.3 проекта контракта не установлена ответственность заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе, установлено «Размер штрафа является фиксированным и составляет ______».
Согласно положениям п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
В действиях заказчика Навлинская поселковая администрация усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам проведения внеплановой проверки, инспекция Брянского УФАС России,
решила:
1. Признать в действиях заказчика Навлинская поселковая администрация п. 2 ч. 6 ст. 31, ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Энтузиастов в п. Навля Навлинского района за № 0127300019214000015.
2. Учитывая, что выявленные нарушения ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе не повлияли на итоги осуществляемой закупки, то принято решение предписание не выдавать.
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе при подписании контракта.
4. Передать соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России материалы внеплановой проверки для принятия решения о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.