База решений
и правовых актов

Заявитель:

<…>

 

Организатор торгов:

Конкурсный управляющий

Нефедов С.Д.

Калинина ул., д. 119,

г. Брянск, 241050

nefedov2009@bk.ru

 

Электронная площадка:

ООО «ПТП-Центр»

support@ptp-center.ru

 

Решение по жалобе № 032/10/18.1-301/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена "06" апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено "10" апреля 2023 года                  г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии Брянского УФАС России:

         <…>,

члены Комиссии Брянского УФАС России

<…>;

<…>;

<…>,

при участии посредством видео-конференц-связи заявителя жалобы,

в отсутствии организатора торгов – конкурсного управляющего Нефедова С.Д., уведомленного о времени, месте и способе рассмотрения жалобы №032/10/18.1-301/2023 надлежащим образом,

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу (вх. от 29.03.2023 № 2221/23) <…> (далее –также Заявитель) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Нефедова С.Д. (далее – также Организатор торгов, конкурсный управляющий), в части нарушения статей 20.3, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при реализации посредством публичного предложения имущества должника ФГУП «Черемушки» ,согласно сообщению в ЕФРСБ №10822702 от 19.02.2023 (далее -торги),

установила:

В Брянское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении торгов по реализации посредством публичного предложения имущества должника ФГУП «Черемушки», поданная в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По мнению Заявителя, конкурсным управляющим нарушен порядок организации и проведения торгов, в связи с чем просит признать жалобу обоснованной и выдать конкурсному управляющему Нефедову С.Д. предписание, направленное на устранение правонарушений.

Конкурсный управляющий в пояснениях (вх. от 04.04.2023 № 2409-ЭП/2023) возражал против доводов жалобы Заявителя указывая на отсутствие со своей стороны нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов по реализации имущества ФГУП «Черемушки», а также на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и регламентированных положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Изучив имеющиеся материалы жалобы, представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению только в отношении жалоб, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Жалобы на торги, проводимые по иным основаниям, подлежат рассмотрению по статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 года № 495.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 №17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Деревянко А.П. (вх. от 29.03.2023 № 2221/23) рассмотрена Брянским УФАС России по существу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 по делу № А09-8590/2015 ФГУП «Черемушки» признано несостоятельной (банкротом).

Собранием кредиторов от 29.12.2022 утверждено Положение о продаже нереализованного имущества ФГУП «Черемушки» путем публичного предложения.

Сообщение о проведении торгов №10822702 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.02.2023. Предмет Торгов -имущество ФГУП «Черемушки» единым лотом: здание (крытый ток) площадью 864 кв.м., здание (коровник) площадью 840 кв.м., здание (коровник) площадью 840 кв.м., сооружение (сооружение гидротехническое – буровая скважина) площадью застройки 12,0 кв.м., сооружение (сооружение гидротехническое –буровая скважина КРС) площадью застройки 32,9 кв.м., здание (зерносклад) площадью 360,0 кв.м., здание (кормоцех) площадью 144,0 кв.м., сооружение (сооружение гидротехническое – буровая скважина) площадью застройки 26,3 кв.м., сооружение (сооружение электроэнергетики – трансформаторная подстанция) площадью застройки 1,3 кв.м., здание (склад) площадью 360 кв.м., здание (жилой дом) площадью 63,9 кв.м., здание (здание животноводческого комплекса КРС) площадью 8522,1 кв.м., сооружение (сооружение гидротехническое – водопроводные сети КРС) площадью застройки 68,6 кв.м., здание (трансформаторная подстанция) площадью 96,0 кв.м., здание (склад сена) площадью 192 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. Антоновка, д. Дубровка.

В опубликованном конкурсным управляющим сообщении №10822702 от 19.02.2023 содержатся сведения, позволяющие с достаточной определенностью индивидуализировать выставленные на продажу объекты недвижимости, а также назван способ получения дополнительных сведений о соответствующем имуществе должника, а именно: указано, что "с имуществом можно ознакомиться по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, п. Новые Дарковичи, время согласовать по телефону 89208539394".

Кроме того, в открытом доступе, без взимания платы, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим Нефедовым С.Д. размещены отчеты № 10/08/21_1 от 09.11.2021, № 10/08/21_2 от 09.11.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ФГУП«Черемушки», в которых, в том числе, указаны подробные характеристики реализуемого имущества, фотографии, кадастровые номера, описание каждого объекта, сведения о принадлежности земельных участков, условиях пользования земельными участками, на которых расположено отчуждаемое имущество.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали как о том, что Заявитель своевременно обращался к организатору торгов по вопросу ознакомления с документами, в том числе, содержащими информацию о техническом состоянии спорного имущества, так и о получении им в этом отказа, либо о создании иных препятствий к реализации прав потенциального покупателя имущества должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расширительное толкование пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве, довод Заявителя о на нарушение конкурсным управляющим Нефедовым С.Д. пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием в сообщении о продаже имущества должника (банкрота) сведений о предприятии, его составе, характеристиках, позволяющих индивидуализировать продаваемое имущество и сформировать представление о техническом состоянии, а также сведений о земельном участке, на котором находится отчуждаемое имущество, признается необоснованным.

В соответствии с абзацем 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Сообщение о проведении Торгов №10822702 от 19.02.2023 содержит как информацию о реквизитах счета, на которые вносится задаток, так и информацию о реквизитах счета, на которые поступит сумма по заключенному договору.

Кроме того, исходя из представленного конкурсным управляющим договора № 196900/0608 от 13.11.2019, указанный в сообщении о продаже имущества счет для внесения задатков № 40502810569000000004 является специальным банковским счетом для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, на Организатора торгов возложена обязанность по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия, которое, в том числе должно содержать реквизиты счетов, на

которые вносятся платежи (абзац 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, в оспариваемом сообщении содержится информация о реквизитах расчетного счета как для перечисления задатков, так и для перечисления основной сумма оплаты приобретаемого имущества.

Следовательно, довод Заявителя о указании конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов вместо специального банковского счета должника для перечисления задатков единого счета для приема задатков и для оплаты по договору, в нарушении пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, признается необоснованным.

Доводы жалобы о заинтересованности победителя торгов по отношению к конкурсному управляющему и кредиторам должника не относятся к компетенции антимонопольного органа и являются предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время такой баланс означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в жалобе, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, ограничивающих возможность потенциальных участников участвовать в торгах, нарушающих порядок определения победителя, либо создающих препятствие для участия в торгах, помимо субъективной оценки таких действий, Заявителем не представлено.

Резюмируя изложенное, Комиссия, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

решила:

признать жалобу <…> на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Нефедова С.Д., в части нарушения статей 20.3, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при реализации посредством публичного предложения имущества должника ФГУП «Черемушки» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                        <…>,

 

 

Члены Комиссии Брянского УФАС России                                        <…>;

                                                                                                                  <…>;

                                                                                                        <…>,