Постановление б/н Постановление о назначении административного наказания по д... от 16 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Главе Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области
<……>
________________________________
<……>
Постановление
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 304
от «14» июня 2016 г. г. Брянск
Я, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <……>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2016 года, составленное прокурором Почепского района Брянской области советником юстиции <……> в отношении должностного лица заказчика главы Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области <……>,
в присутствии:
Прокурора Почепского района Брянской области <……> – предъявлено служебное удостоверение серии ТО № 247617;
<……> – предъявлен паспорт гражданина РФ,
установила:
01.06.2016 года в адрес Брянского УФАС России поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное прокурором Почепского района Брянской области советником юстиции <……> в отношении должностного лица заказчика главы Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области <……>.
Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2016 года, составленному прокурором Почепского района Брянской области советником юстиции <……>, в действиях заказчика Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области нарушены требования ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с которыми заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системы, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, поскольку заказчиком Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области в нарушение вышеуказанных требований закона необоснованно выбран способ определения поставщика путем осуществления закупки у единственного подрядчика.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении согласно информации, представленной в материалах дела об административном правонарушении, установлено следующее.
08.08.2015 года заказчиком Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области в лице главы поселения <……> заключен договор № 5 на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций при строительстве дома культуры на 100 мест в с. Сетолово Почепского района Брянской области с единственным подрядчиком индивидуальным предпринимателем <……>.
Согласно представленным в материалах дела документам (справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.10.2015 г., платежному поручению от 12.11.2015 г. № 30533) стоимость выполненных работ в рамках заключенного контракта составила 1 323 015, 48 руб.
Оплаченные денежные средства по договору на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций № 5 от 08.08.2015 г. были перечислены в бюджет Сетоловского сельского поселения на основании договора об осуществлении целевого благотворительного пожертвования денежных средств от 18.06.2013 г., заключенного между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и заказчиком Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области. Таким образом, расходование вышеуказанных денежных средств заказчик должен осуществлять в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Исчерпывающий перечень случаев осуществления заказчиком закупки у единственного подрядчика установлен ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Однако, объект закупки (выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций) не подпадает ни под один из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, договор № 5 на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций при строительстве дома культуры на 100 мест в с. Сетолово Почепского района Брянской области должен был быть заключен заказчиком Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области по результатам проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями главы 3 Закона о контрактной системе (путем проведение электронного аукциона).
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии должностным лицом заказчика решения о способе определения подрядчика путем осуществления закупки у единственного подрядчика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок указанная закупка должны осуществляться путем проведения конкурентного способа осуществления закупки (электронный аукцион).
Поскольку договор № 5 от 08.08.2015 года на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций при строительстве дома культуры на 100 мест в с. Сетолово Почепского района Брянской области заключен от имени заказчика Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области главой Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области <……>, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения: 08.08.2015 г.
Место совершения административного правонарушения: г. Почеп Брянской области.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения должностным лицом заказчика главой Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области <……> подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения <……> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <……> признал факт нарушения законодательства о контрактной системе, выразившийся в принятии решения о способе определения поставщика путем осуществления закупки у единственного поставщика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок указанная закупка должна осуществляться заказчиком путем проведения конкурентных способов осуществления закупок (электронный аукцион), и выразил раскаяние, что в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность.
Правонарушение совершено по неосторожности, связи с незнанием требований законодательства о контрактной системе, поскольку <……> не знал, что освоить денежные средства, полученные в результате благотворительного пожертвования, заказчику можно только путем осуществления конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
При рассмотрении дела об административном правонарушении <……> заявил устное ходатайство об уменьшении размера административного штрафа, поскольку:
1) правонарушение совершено впервые;
2) в связи с затруднительным материальным положением (представлена справка о заработной плате).
В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <……>, учитывая, что должностным лицом заказчика принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного подрядчика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок указанная закупка должны осуществляться путем проведения конкурентного способа осуществления закупки (электронный аукцион), однако, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая, характер совершенного <……> административного правонарушения, с учетом того, что ранее <……> к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок не привлекался, личность <……>, его финансовое положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 7.29, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать должностное лицо заказчика главу Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области <……>, за принятие решения о способе определения поставщика путем осуществления закупки у единственного подрядчика, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок указанная закупка должны осуществляться путем проведения конкурентного способа осуществления закупки (электронный аукцион), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счетов для зачисления административных штрафов:
№ счета получателя: 40101810300000010008
ИНН получателя платежа: 3234034811
Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Брянской области
БИК: 041501001
ОКТМО: 15 644 000
КБК: 161 116 33050 05 6000 140
КПП: 325701001
Наименование получателя: УФК по Брянской области (УФАС России по Брянской области)
Сумма платежа: 100%.
Идентификатор плательщика: ...
Назначение платежа: административный штраф по постановлению Брянского УФАС России о наложении штрафа об административном правонарушении от «14» июня 2016 года.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <……> надлежит представить в Брянское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов по факсу 8(4832) 64-32-74.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Должностное лицо <……>