Решение б/н Решение по жалобе № 32 ООО «РиК» от 31 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Организатор конкурса:
Некоммерческая организация
Региональный фонд капитального
Ремонта многоквартирных домов»
Брянской области
«…»
Конкурсная комиссия:
«…»
Заявитель:
ООО «РиК»
«…»
|
|
Решение по жалобе № 32 ООО «РиК» на действия некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области при проведении конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта на объектах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2015 г.
28 июля 2015 г. г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению жалоб в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: «…» – руководитель Брянского УФАС России;
Члены Комиссии:
«…» – главный специалист-эксперт отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами;
«…» - государственный инспектор отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами;
«…» – ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы,
в присутствии генерального директора ООО «РиК» «…», полномочия которого подтверждены копией приказа от 18 апреля 2015 г.;
представителя ООО «РиК» «…», представившего доверенность от 29.06.2015 г.;
представителей организатора конкурса - некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных дом Брянской области:
«…», представившего доверенность от 28 июля 2015 г. б/н;
«…», представившей доверенность от 28 июля 2015 г. б/н;
«…», представившего доверенность от 28 июля 2015 г. б/н,
рассмотрев жалобу ООО «РиК» на действия организатора конкурса - некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Фонд) при проведении конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта на объектах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области на 2015 г. (далее – Конкурс), в части нарушения порядка его организации и проведения, установила следующие.
ООО «РиК» обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы по Брянской области в которой указало, что конкурсная документация содержит требования к работам, которые могут привести к ограничению конкуренции, а именно:
1.П.8 ч.5 технической части конкурсной документации: основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций – по результатам обследования.
2. П.9 ч.5 технической части конкурсной документации: основные требования к инженерному и технологическому оборудованию – по результатам обследования.
3. П.14 ч.5 технической части конкурсной документации: источники обеспечения – согласно технических условий.
4. П.15 ч.5 технической части конкурсной документации: предварительное согласование проектных решений – согласование с заказчиком технологического оборудования.
5. П. 16 ч.5 технической части конкурсной документации: качественные и количественные характеристики выполняемых работ: требования по вариантной и конкурсной разработке возможны, если по определенному строительному элементу МКД возможны более одного варианта проектного решения. Согласовывается с заказчиком.
Получить согласование сметной документации с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества.
Техническое заключение выполнить в соответствии с типовыми требованиями по структуре, наполнению и состава технического заключения для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее – ГОСТ 31937-2011).
Акт выполненных работ до представления заказчику согласовать с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, а также с администрацией муниципального образования.
6. П. 1.1. проекта договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – проект договора) установлено понятие акт сдачи-приемки проектно-сметной документации.
7. Ч.2 п. 5.2.5. проекта договора предусматривающая обязанность подрядчика представить заказчику прочую запрашиваемую информацию и материалы в порядке и сроки, определенным заказчиком;
8. П. 6.1.1. предусматривающий право заказчика отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ в случае несоблюдения им п.5.2. настоящего договора.
9. Результат приемки работ, в соответствии с п. 1.4., п. 2.2., п.5.2.2., п.7.1. п.7.3.4., п.8.1. проекта договора, - зависит от рекомендаций и замечаний согласующих инстанций.
10. Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МКД составляет 3% от стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.
Из содержания жалобы следует, что заявителю не понятно по результатам какого обследования применяются требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций, а также требования к инженерному и технологическому оборудованию.
Технические условия не приложены к конкурсной документации.
Заданием на проектирование при ремонте кровли не предусмотрена установка технологического оборудования. Технологическое задание на проектирование технологического оборудования при разработке проектно-сметной документации не приложено к конкурсной документации.
Заказчиком не прописан механизм согласования сметной документации с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества.
Кроме того, заказчик устанавливает зависимость выполненных по договору работ от третьих лиц, не участвующих в договорных отношениях, в связи с этим, подрядчик не может повлиять на результат выполнения договора.
Заявителю также не понятно, о каком техническом заключении, указанном в п.16 ч.5 технической части конкурсной документации идет речь, поскольку предметом конкурса является разработка проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
В проекте договора отсутствует понятие акта выполненных работ по капитальному ремонту МКД.
Пункт 5.2.5 проекта договора, предусматривающий обязанность подрядчика представить заказчику прочую запрашиваемую информацию и материалы в порядке и сроки, определенным заказчиком, не позволяет определить претенденту до момента заключения договора, что именно, в каком объеме и в какие сроки потребуется заказчику.
Ни конкурсной документацией, ни проектом договора не установлен перечень согласующих инстанций, а также предмет согласующих инстанций.
На этапе заключения договора на разработку проектно-сметной документации заказчик определил стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.
Между тем, конкурсной документацией и проектом договора не предусмотрены случаи, когда стоимость выполненных строительно-монтажных работ будет недостаточна, либо превысит установленные лимиты.
В ходе рассмотрения жалобы, генеральный директор ООО «РиК» «…» и представитель ООО «РиК» «…» поддержали жалобу в полном объеме по указанным основаниям и доводам.
Представители Фонда «…», «…» и «…», жалобу заявителя не признали в полном объеме, представив в Брянское УФАС России письменные пояснения, которые содержат следующие сведения.
Частью 5 технической части конкурсной документации установлен вид ремонта – ремонт крыши, также предметом конкурса является разработка проектно-сметной документации.
Проектная организация должна провести обследование и на его основании применить требования к конструктивным решениям, к инженерному и технологическому оборудованию.
В соответствии с Инструкцией МДС 13-1.99 и п.п. 4.1.9. п. 4.1. (ГОСТ р 21.1101-2013 СПДС) Фонд в техническом задании предусмотрел проведение проектной организацией технического обследования.
Под источниками обеспечения Фонд понимает проектирование объектов инженерного обеспечения строительства, то есть производство расчета обеспечения строительной площадки всеми видами энергоресурсов, таких как вода, электроэнергии и т.п.
При разработке проектно-сметной документации Фонд требует предусмотреть точки подключения к энергоресурсам согласно техническим условиям конкретного узла подключения.
Технические условия не приложены к техническому заданию по причине различной планировки каждого объекта капитального ремонта МКД, исходя из этого проектная организация самостоятельно, основываясь на своем опыте, разрабатывает проект.
Проектная организация при разработке проектно-сметной документации должна согласовать с Фондом применение того или иного технологического оборудования, позволяющего с помощью его использования, произвести капитальный ремонт объекта.
Технологическое задание на проектирование технологического оборудования не приложено в виду отсутствия необходимости установки технологического оборудования на каждом объекте капитального ремонта.
Требования по вариантной и конкурсной разработке возможны, если по определенном строительному элементу МКД возможны более одного варианта проектного решения.
Так, если проектная организация имеет два варианта разработки проектно-сметной документации, заказчик должен согласовать тот или иной вариант.
В соответствии со ст. 190 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) Фонд возлагает на проектную организацию обязанность по согласованию проектно-сметной документации с органом местного самоуправления (администрацией муниципального образования), а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку для перечисления региональным оператором (Фондом) средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Порядок согласования предусмотрен ЖК РФ, а в муниципальных образованиях в соответствии с ЖК РФ разработаны свои порядки согласования.
В извещении о проведении и конкурса, в конкурсной документации четко указано, что предметом конкурса является разработка проектно-сметной документации.
Пунктом 1.1. проекта договора введено понятие Акт сдачи-приемки проектно-сметной документации, который соответствует понятию Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, определенному ст. 190 ЖК РФ.
Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом работ, их качеством и сроками, а также проверять соответствие работ техническому заданию и условиям договора, что означает возможность в случае необходимости получить заказчиком от исполнителя ту или иную информацию.
Согласно п.п. 6.1.1. заказчик вправе отказаться от оплаты работ только в случае невыполнения исполнителем в совокупности всех 15 подпунктов п. 5.2. проекта договора.
Согласующими инстанциями по согласованию проектно-сметной документации и акта выполненных работ являются администрация муниципального образования и собственники общего имущества.
Согласно проекту договора и техническому заданию заказчик не требует от исполнителя приводить в соответствие стоимость строительно-монтажных работ и стоимость ремонта МКД.
Ознакомившись с материалами дела по жалобе ООО «РиК», а также с документами, представленными в рамках рассмотрения дела, а именно: с письмом Фонда от 24 июля 2015 г. за исх. № «…»; письменными пояснениями Фонда от 24 июля 2015 г. за исх. № «…»; копией Устава Фонда, копией конкурсной документации; копией извещения о проведение конкурса № 6.ПСР.2015; копией приказа об утверждении конкурсной комиссии от «…», заслушав генерального директора ООО «РиК» «…»; представителя ООО «РиК» «…»; представителей Фонда «…», «…», «…», Комиссия приходит к следующим выводам.
1.Организатором конкурса – Фондом нарушен Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Брянской области от 22 декабря 2014 г. № 623-п (далее – Порядок) при:
- установлении в п.9 ч.5 технической части конкурсной документации условия об основных требованиях к инженерному и технологическому оборудованию – по результатам обследования;
- установлении в п.14 ч.5 технической части конкурсной документации условия об источниках обеспечения – согласно технических условий;
- установлении в п.15 ч.5 технической части конкурсной документации условия о предварительном согласовании проектных решений, а именно согласование с заказчиком технологического оборудования;
- установлении в конкурсной документации условий о согласовании проектной организацией с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества проектно-сметной документации, а также согласование проектной организацией акта выполненных работ с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и администрацией муниципального образования,
поскольку, настоящим Порядком не предусмотрены вышеуказанные условия, а также у организатора конкурса отсутствуют технические условия.
Так, в соответствии с п.5 ч.1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее – Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию) в случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.
Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.
Более того, указанные условия конкурсной документации не предусмотрены нормами Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), ЖК РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, Закона Брянской области от 11 июня 2013 г. № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (далее – Закон № 40-З).
В связи с изложенным, доводы представителя Фонда «…», указанные в письменных пояснениях от 24 июля 2015 г. за исх. № 1683/и, а также аналогичные доводы представителей Фонда «…» и «…» в ходе рассмотрения настоящей жалобы по вышеуказанным условиям, установленным в конкурсной документации, Комиссия находит необоснованными.
2. Организатором конкурса – Фондом нарушена ч.2 ст. 190 ЖК РФ при установлении в п. 16 ч.5 технической части конкурсной документации понятия акта выполненных работ и в п. 1.1. проекта договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах понятия акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, поскольку ч.2 ст. 190 ЖК РФ определено понятие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.
3. Довод заявителя о том, что п.6 ч.5 технической части конкурсной документации, которым установлен вид ремонта в соответствии с ч.1 ст. 166 ЖК – ремонт крыши, противоречит требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссия находит необоснованным и неподтвержденным, поскольку, вид ремонта – ремонт крыши технологически и функционально связан с работами и услугами по разработке проектно сметной документации для проведения капитального ремонта, выполнение которых является предметом конкурса.
4. Доводы заявителя о том, что не понятно по результатам какого обследования применяются требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций, а также о выполнении технического заключения в соответствии с ГОСТ 31937-2011, Комиссия находит необоснованными в связи со следующим.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).
В данный Перечень входит ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Разделы 1, 6 (пункты 6.2.5, 6.2.6, 6.3.2, 6.3.3, 6.4.18, 6.4.19, 6.4.20), приложения Б, В, К, Л (далее – ГОСТ 31937-2011).
Согласно разделу 1 настоящего ГОСТ, он является нормативной основой дл контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений. ГОСТ 31937-2011 регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля повышения степени механической безопасности зданий и сооружений.
ГОСТ 31937-2011 распространяется, в том числе, на проведение работ по комплексному обследованию технического состояния зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследование технического состояния зданий или сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций.
Настоящим ГОСТ 31937-2011 установлены правила проведения обследования технического состояния зданий и сооружений и форма заключения по результатам обследования.
В соответствии с п.4.1 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющем в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.
Согласно п.9 ч.2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.
В соответствии с п. 13. ч.2 настоящего Положения раздел 3 "Архитектурные решения" проектной документации должен содержать в текстовой части:
а) описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации;
б) обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;
в) описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства;
г) описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения;
д) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей;
е) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия;
ж) описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов (при необходимости);
з) описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров - для объектов непроизводственного назначения.
Из содержания Устава Фонда усматривается, что Фонд не является специализированной организаций, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, необходимых для проведения обследование технического состояния зданий и сооружений.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, Комиссия полагает, что условия, установленные организатором конкурса – Фондом в п.8 ч.5 и в п.16 ч.5 технической части конкурсной документации являются правомерными и обоснованными.
5. Довод заявителя о том, что заказчик в конкурсной документации (п.16 ч.5 технической части конкурсной документации) не указывает какие именно вариантные разработки ему понадобятся, в каком количестве и объеме, и что конкретно будет согласовывать заказчик в этих вариантных разработках, Комиссия находит необоснованным, поскольку заказчик в данном пункте конкурсной документации не устанавливает условие о разработке более одного варианта проектного решения по определенному строительному элементу конкретного многоквартирного дома в качестве обязательного.
Более того, как следует из письменных пояснений Фонда, заказчик должен согласовать тот или иной вариант проектно-сметной документации лишь в том случае, если проектная организация имеет два ее варианта.
6. Доводы заявителя о том, что заказчик неправомерно вменяет в обязанность претенденту предоставлять в соответствии с п. 5.2.5. проекта договора прочую запрашиваемую информацию и материалы в порядке, сроки и по формам, определенным заказчиком, а также о том, что п. 6.1.1. проекта договора, предусматривающий право заказчика отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ, может привести к ограничению конкуренции в разных требованиях к разным претендентам, Комиссия находит необоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из содержания ч.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В связи с изложенным, исходя из смысла и содержания указанных статей ГК РФ, Комиссия приходит к выводу о том, что, как заявитель, так и любой претендент на участие в конкурсе свободны в заключении договора, условия которого опубликованы организатором конкурса на своем официальном сайте 6 июля 2015 и доступны для ознакомления всем претендентам.
Вместе с тем, претендент на участие в конкурсе вправе самостоятельно для себя определить принимает ли он условия указанного договора, либо нет.
7. Дать оценку доводу заявителя о том, что ни конкурсной документацией, ни проектом договора не установлен перечень согласующих инстанций, от рекомендаций и замечаний которых зависит результат приемки работ, Комиссии не представляется возможным, поскольку, как об этом указано выше, Комиссия пришла к выводу о неправомерности условий конкурсной документации относительно согласования именно проектной организацией с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества проектно-сметной документации, а также согласования проектной организацией акта выполненных работ с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и администрацией муниципального образования.
По мнению представителей Фонда, согласующими инстанциями являются администрация муниципального образования, собственник общего имущества и лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, являются согласующими инстанциями.
8. Кроме того, Комиссии не представляется возможным дать оценку доводам заявителя о том, что на этапе заключения договора заказчик определил стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, поскольку строительно-монтажные работы по капитальному ремонту и их стоимость не являются предметом настоящего конкурса.
Более того, эта сумма не указана ни в конкурсной документации, ни в проекте договора, также как и стоимость работ по подготовке проектно-сметной документации конкретно в сумме в 3% от стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту.
В своей жалобе заявитель, одновременно подтверждает, что конечная сумма стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту не установлена ни в конкурсной документации, ни в проекте договора.
Руководствуясь ст. 18.1, п. 3.1. ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Брянского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «РиК» на действия организатора конкурса - некоммерческую организацию Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обоснованной в части:
- установления в п.9 ч.5 технической части конкурсной документации условия об основных требованиях к инженерному и технологическому оборудованию – по результатам обследования;
- установления в п.14 ч.5 технической части конкурсной документации условия об источниках обеспечения – согласно технических условий;
- установления в п.15 ч.5 технической части конкурсной документации условия о предварительном согласовании проектных решений, а именно согласование с заказчиком технологического оборудования;
- установления в конкурсной документации условий о согласовании проектной организацией с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества проектно-сметной документации, а также согласование проектной организацией акта выполненных работ с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и администрацией муниципального образования;
- установления в п. 1.1. проекта договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах понятия акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.
2. Признать организатора конкурса нарушившим Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Брянской области от 22 декабря 2014 г. № 623-п при:
- установлении в п.9 ч.5 технической части конкурсной документации условия об основных требованиях к инженерному и технологическому оборудованию – по результатам обследования;
- установлении в п.14 ч.5 технической части конкурсной документации условия об источниках обеспечения – согласно технических условий;
- установлении в п.15 ч.5 технической части конкурсной документации условия о предварительном согласовании проектных решений, а именно согласование с заказчиком технологического оборудования;
- установлении в конкурсной документации условий о согласовании проектной организацией с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества проектно-сметной документации, а также согласование проектной организацией акта выполненных работ с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и администрацией муниципального образования.
3. Признать организатора конкурса нарушившим ч.2 ст. 190 ЖК при установлении в п. 16 ч.5 технической части конкурсной документации понятия акта выполненных работ и в п. 1.1. проекта договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах понятия акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.
4. Выдать Фонду предписание об устранений нарушений порядка проведения конкурса, а именно:
- исключить из ч.5 технической части конкурсной документации п.9, п. 14; п.15; а также условия о согласовании проектной организацией с администрацией муниципального образования и собственниками общего имущества проектно-сметной документации, а также о согласовании проектной организацией акта выполненных работ с лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и администрацией муниципального образования;
- внести изменения в п.16 ч.5 технической части конкурсной документации в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ в части установления в нем понятия - акт приемки оказанных услуг, вместо акта выполненных работ;
- внести изменения в п.п. 1.1. проекта договора по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ в части установления в нем понятия - акт выполненных работ, вместо акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.
- разместить на официальном сайте организатора конкурса www.fkr32.ru в разделе «Конкурсы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об изменениях в конкурсной документации.
5. Предписание исполнить до 4 августа 2015 года.
6. Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее 5-ти рабочих дней со дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии: «…»
Члены Комиссии: «…» «…» «…»