База решений
и правовых актов

 

 

ООО «Конектика»

________________________________

«<…>»

 

ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет

им. ак. И. Г. Петровского»

________________________________

«<…>»

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

________________________________

«<…>»

 

 

 

Решение по делу № 34

о нарушении требований законодательства РФ

о контрактной системе

 

 

«21» апреля  2015 года                                                                                             г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

«<…>»

в присутствии:

«<…>» –представителя заказчика ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского, действующего на основании доверенности от 17.04.2015 года №05-15-28,

«<…>» – генерального директора ООО «Конектика», представлено решение о назначении на должность от 04.07.2014 года,

«<…>» – представителя ООО «Конектика», действующей на основании доверенности от 06.04.2015 года,

рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО «Конектика» на действия единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при проведении электронного аукциона на закупку услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского № 0327100006115000021, установила:

1. 17.03.2015 года в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на закупку услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского № 0327100006115000021 (далее – документация об электронном аукционе).

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за №0327100006115000021  на момент рассмотрения жалобы не заключен.

2. До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе  подано  8  заявок. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронной форме №0327100006115000021-1 от 10.04.2015  года единой комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» принято решение:

-о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявке которого присвоен порядковый  №4.

-об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, заявкам которых присвоены №№1,2,3,5,6,7,8.

Заявитель ООО «Конектика» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» в части необоснованного отказа в допуске на участие в электронном аукционе по основанию,указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронной аукционе №0327100006115000021-1 от 10.04.2015 года, поскольку считает, что первая часть заявки ООО «Конектика» под №8 соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Представитель заказчика «<…>»пояснил, что единой комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского»  (далее- единая комиссия по осуществлению закупок)  принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки под №8, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе участника закупки под №8 не соответствует требованиям документации об электронном аукционе: (В заявке отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение), что делает невозможным оценить конкретные показатели товара в соответствии с требованиями аукционной документации. В требованиях к качеству оказываемых услуг (стр. 35 Аукционной документации) Заказчик установил необходимость использования сертифицированных химических средств при оказании услуг.   Отсутствие в заявке Участника закупки указания на товарный знак  предлагаемых материалов лишает Заказчика возможности проверить данные материалы на соответствие требованию о сертификации). Кроме того, представитель заказчика «<…>» пояснил, что единая комиссия по осуществлению закупок полагала, что товарный знак является обязательным условием сертификации моющего средства и не указание его в заявке на участие в электронном аукционе свидетельствует об отсутствии сертификата у предлагаемого для использования товара, в подтверждение данного довода представитель заказчика «<…>» сослался на Постановление Госстандарта России от 25 июля 1996 г. N 14.

В адрес Брянского УФАС России 17.04.2015 года вх.№2056 от заказчика ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» поступили письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав представителей заказчика, заявителя, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» нарушены требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предусматривающей такое основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе как не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку единой комиссией по осуществлению закупок необоснованно принято решение об отказе в допуске на участие в электронном аукционе участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер <...> .

В соответствии с п.11.2.2 информационной карты документации об электронном аукционе за №0327100006115000021 заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе, согласно которому участнику закупки необходимо предоставить в составе первой части заявки  сведения предусмотренные п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: согласие участника такого аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При обозрении первой части заявки, участника закупки под №8  ООО «Конектика» установлено, что заявка в полном объеме содержит сведения, предусмотренные п.11.2.2 информационной карты документации об электронном аукционе за №0327100006115000021, а именно: согласие участника закупки на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям настоящей документации и страну происхождения товара (Российская Федерация).

Комиссия Брянского УФАС России не принимает и считает несостоятельными доводы представителя заказчика ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» «<…>» о том, что:

1) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 все моющие средства должны проходить обязательную сертификацию;

2) все профессиональные моющие средства, имеющие сертификаты имеют товарные знаки в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 25 июля 1996 г. N 14;

3) в соответствии с п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указывать товарный знак при его наличии  в отношении предлагаемого товара, отсутствие указания товарного знака в отношении предлагаемых товаров, не позволяет  заказчику проверить соответствие предлагаемых к использованию при оказании услуг материалов потребностям заказчика, поскольку:

-во-первых,  согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании" подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из выше изложенного следует, что довод заказчика по п.1) является не обоснованным, поскольку обязательное подтверждение соответствия осуществляется не только в форме принятия обязательной сертификации, но и в форме принятия декларации о соответствии.

-во-вторых, моющие средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" не подлежат обязательной сертификации, но включены в перечень товаров, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (группа товаров 2381 «Средства моющие»).

Положения п.7.2 Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996 N 14 «О Правилах применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции» на которое ссылается заказчик не имеют отношение к рассматриваемому вопросу, поскольку данные Правила применяются только при обязательной сертификации продукции, а предметом закупки являются товары обязательное соответствие которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.  Кроме того, в пункте 7.2 выше указанных Правил содержится информация о проведении маркирования продукции знаком соответствия, а не о присвоении товару товарного знака.

-в-третьих,  в соответствии с п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, товарный знак указывается участником закупки в заявке на участие в аукционе только в случае его наличия у предлагаемого товара и дополнительно указывать информацию об отсутствии товарного знака в отношении предлагаемых товаров в заявке  на участие в закупке Законом о контрактной системе не предусмотрено. Кроме того, участником закупки в заявке на участие в электронном аукционе, в том числе указаны конкретные показатели товара, соответствующие потребности заказчика, отраженной в техническом задании документации об электронном аукционе за №0327100006115000021.

Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе  участника закупки под №8 у единой комиссии по осуществлению закупок не имелось.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной систем свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» нарушены требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предусматривающей такое основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе как не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку: единой комиссией по осуществлению закупок необоснованно принято решение об отказе в допуске на участие в электронном аукционе участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер <...> .

В соответствии с п.11.2.2 информационной карты документации об электронном аукционе за №0327100006115000021 заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе, согласно которому участнику закупки необходимо предоставить в составе первой части заявки  сведения предусмотренные п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: согласие участника такого аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При обозрении первой части заявки, участника закупки под №7  установлено, что заявка в полном объеме содержит сведения, предусмотренные п.11.2.2 информационной карты документации об электронном аукционе за №0327100006115000021, а именно: согласие участника закупки на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям настоящей документации.

Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе  участника закупки под №7 у единой комиссии по осуществлению закупок не имелось.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной систем свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» нарушены требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, предусматривающей такое основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе как не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку единой комиссией по осуществлению необоснованно принято решение о  допуске на участие в электронном аукционе участника закупки, заявке которого присвоен порядковый    номер <...> .

В соответствии с п.11.2.2 информационной карты документации об электронном аукционе за №0327100006115000021 заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе, согласно которому участнику закупки необходимо предоставить в составе первой части заявки  сведения предусмотренные п.п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: согласие участника такого аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При обозрении комиссией Брянского УФАС России заявки участника закупки под №4, установлено, что данная заявка:

-во-первых, не содержит конкретных показателей товара по п.1 технического задания документации об электронном аукцион, так в частности: отсутствует информация о наличии в составе моющего средства «ALFA-GEL», предложенного в заявке на участие в электронном аукционе сульфаминовой кислоты, а также отсутствуют конкретные показатели выше указанного средства (содержание сульфаминовой  кислоты  не менее пяти и не более пятнадцати процентов), отсутствуют сведения о расходе моющего средства «ALFA-GEL» (на один м. кв. пятьдесят/семьдесят мл).

-во-вторых, заявка участника закупки под №4 не содержит конкретных показателей товара по п.2 технического задания документации об электронном аукционе, так в частности: отсутствует информация  о наличии в составе моющего средства «ASIN Concentrate», предложенного в заявке на участие в электронном аукционе неорганических кислот, комбинации тензидов.

-в-третьих, заявка участника закупки под №4 не содержит конкретных показателей товара по п.3 технического задания документации об электронном аукцион, так в частности: отсутствует информация о  предельных отклонениях размеров мешков.

-в –четвертых, заявка участника закупки под №4 не содержит конкретных показателей товара по п.4 технического задания документации об электронном аукцион, так в частности: отсутствует информация о разрывной нагрузки полоски ткани размером пятьдесят на двести миллиметров по основе и по утку не менее шестисот восьмидесяти шести ньютон мешков полипропиленовых для уборки мусора.

Таким образом, оснований для допуска к участию в электронном аукционе  участника закупки под №4 у единой комиссии по осуществлению закупок не имелось.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной систем свидетельствуют об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 Заказчиком ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ч. 3 – 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также инструкцию по ее заполнению, а также положения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком не в соответствии с положениями указанной статьи, в части не сопровождения сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей участника закупки словами «при наличии».

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Заказчиком ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, предусматривающей указание в документации об электронном аукционе информации о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению и положения ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, предусматривающей включение в документацию об электронном аукционе, проект контракта требований к обеспечению исполнения контракта, поскольку:

-во-первых, в документации об электронном аукционе за №0327100006115000021 не в полном объеме раскрыт порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, а именно не содержится указание на порядок предоставления обеспечения исполнения контракта при снижении участником закупки цены контракта  на двадцать и более процентов с учетом положения статьи 37 Закона о контрактной системе (антидемпинговые меры), в п.14.1.5 документации об электронном аукционе сделана лишь отсылка на ст.37 Закона о контрактной системе.

-во-вторых, в проекте контракта не содержится указание на порядок предоставления обеспечения исполнения контракта при снижении участником закупки цены контракта  на двадцать и более процентов, с учетом положения статьи 37 Закона о контрактной системе (антидемпинговые меры).

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Заказчиком ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.8 Закона о контрактной системе, в соответствии  с которыми штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и положения п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее-Правила), согласно которого за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункта 5.6. проекта контракта заказчиком установлены штрафы «За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей.  Однако учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет  3 млн. 326 тысяч 667 рублей, то заказчику необходимо было также  в  проекте контракта в соответствии с п.б) ч.4 Правил установить размер штрафа 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, чтобы до участника закупки заранее была доведена вся необходимая информация о размерах штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  что соответствует принципу открытости и прозрачности информации в соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Заказчиком ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в соответствии  с которыми в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и положения п.5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", согласно которого за  ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей,

Согласно пункта 5.3. проекта контракта заказчиком установлены штрафы «За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа определяется в следующем порядке: 2,5 процента цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей;.  Однако учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 млн. 326 тысяч 667 рублей, то заказчику необходимо было также в  проекте контракта в соответствии с п.б) ч.5 Правил установить размер штрафа 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, чтобы до участника закупки заранее была доведена вся необходимая информация о размерах штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, что соответствует принципу открытости и прозрачности информации в соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Заказчиком ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, а при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком в техническом задании документации об электронном аукционе за № №0327100006115000021 сформированы технические характеристики товаров, совокупность которых не соответствует ни одному производителю товара.

Заказчиком не осуществлено подтверждение соответствия технических характеристик какого-либо моющего средства, совокупности требований, указанных в техническом задании документации об электронном аукционе, не указан источник информации, послуживший основой для формирования технического задания с заявленными характеристиками моющих средств, а также  не представлена информация от производителей моющих средств, являющихся потребностью заказчика.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о соответствии технических характеристик каких-либо моющих средств совокупности требований, указанных заказчиком в техническом задании документации об электронном аукционе.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

Решила:

 

1. Признать жалобу участника закупки ООО «Конектика» на действия единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского № 0327100006115000021 обоснованной.

2. По итогам рассмотрения жалобы признать в действиях единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе за №0327100006115000021 нарушения требований ч.ч.1, 3, 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона за №0327100006115000021 нарушения требований п.1 ч.5 ст.66, п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.96, ч.ч.5,8  ст.34, п.п.1-2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33  Закона о контрактной системе, п.4-5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 от  25.11.2013 года.

4. Выдать заказчику ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. ак. И. Г. Петровского», оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» предписание об устранении выявленных нарушений требований ч.ч.1,3,4 ст.67, п.1 ч.5 ст.66, п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.96, ч.ч.5,8  ст.34, п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, п.4-5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 от  25.11.2013 года при проведении электронного аукциона на закупку услуг по ежедневной комплексной уборке зданий и помещений (клининговые услуги) для нужд Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского № 0327100006115000021, в том числе об аннулировании осуществления закупки.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

«<…>»