База решений
и правовых актов

***************

Решение по жалобе №032/10/18.1-805/2020 ********** на действия заказчика - ГАУ "Брянский региональный центр обработки информации» при проведении аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году (извещение №32009227302)

«08» июля 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров

по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является

обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии:

**********

В присутствии:

**********,

рассмотрев жалобу №032/10/18.1-805/2020 ********** на действия заказчика - ГАУ "Брянский региональный центр обработки информации» при проведении аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году (извещение №32009227302), в части необоснованного отклонения заявки **********,

установила:

29.06.2020 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступила жалоба ********** на действия заказчика - ГАУ "Брянский региональный центр обработки информации» при проведении аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году (извещение №32009227302).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: www.bryansk.fas.gov.ru.

Как следует из жалобы, заявитель считает:

Являясь участником закупки 32009227302, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре 32009227302, от «25» июня 2020г, заявка ********** на участие в аукционе в электронной форме была отклонена по следующим обоснованиям:

1. Участник указал в заявке следующую информацию: «Контроллер управления имеет возможность использования самостоятельно или совместно с контроллерами этого же производителя посредством собственного протокола для управления видео- и аудиоаппаратурой, освещением или экраном, возможность исполнения нескольких команд нажатием одной кнопки, возможность использования банков команд - каждая кнопка при этом может выполнять команды различных уровней для реализации интеллектуального поведения системы или изменения функциональности». «Контроллер так же имеет: шесть физических подсвечиваемых программируемых кнопок с возможностью нанесения надписей, панель без надписей, аналоговый поворотный регулятор громкости 10 кОм, один nopTUSB для программирования, один двунаправленный порт RS-232 для управления аудиовизуальным оборудованием, наличие одного инфракрасного датчика для обучения командам от любого ИК - пульта дистанционного управления, двух слаботочных релейных выхода для управления системами проекционного зала (подъемом и опусканием экрана, открыванием и закрыванием штор, включением проектора или интерактивного комплекса) наличие двух разъемов для подключения других панелей управления или центрального управляющего процессора». Что не является конкретными характеристиками оборудования («самостоятельно или совместно», «освещением или экраном», «поведения системы или изменения функциональности», «включением проектора или интерактивного комплекса», «для подключения других панелей управления или центрального управляющего процессора»).
2. Участник указал в заявке следующую информацию: «Операционная система вычислительного блока позволяет полностью использовать установленный объем оперативной памяти на вычислительный блок. Операционная система вычислительного блока поддерживает максимальный размер оперативной памяти два Гб». В соответствии с указанной участником в заявке информацией: «Вычислительный блок оборудован оперативной памятью объемом 8 Гб» Заказчик делает вывод, что при максимально поддерживаемом операционной системой размере оперативной памяти два Гб, весь установленный объём памяти вычислительного блока не может полностью использоваться операционной системой.
3. Участник указал в заявке следующую информацию: «Интегрированный в пользовательский интерфейс функционал просмотра и работы с файлами основных форматов с USB-накопителей или сетевого сервера». Что не является конкретной характеристикой товара («с USB-накопителей или сетевого сервера»).
4. Участник указал в заявке следующую информацию: «Программное обеспечение имеет несколько режимов работы: стандартный режим развернутого рабочего поля и режим взаимодействия с отдельными элементами (в т.ч. Рабочий стол, окна других приложений и т.д.) ». Характеристика «и т.д.» не является конкретным показателем.
5. Участник указал в заявке следующую информацию: «Имеется инструмент позволяющий получать изображение с документ-камеры, TWAIN сканера или МФУ». Что не является конкретной характеристикой оборудования («TWAIN сканера или МФУ»).
6. Участник указал в заявке следующую информацию: «Режим «белой доски» с возможностью создания заметок или рисования - наличие». Что не является конкретной характеристикой оборудования («создания заметок или рисования»). Характеристика «и т.д.» не является конкретным показателем.
7. Участник указал в заявке следующую информацию: ПО содержит встроенный модуль распознавания математических символов, написанных от руки. Данный модуль распознает символы использующиеся в курсе алгебры средней школы, буквы греческого алфавита или различные символы математических операций. Что не является конкретной характеристикой оборудования («буквы греческого алфавита или различные символы математических операций»).
8. В соответствии с пунктом технического задания: «ПО должно позволять использовать для управления мобильный планшет стороннего производителя, как на основе iOS, так и на основе Android. ПО для мобильного планшета должно предоставляться бесплатно. Ссылка на дистрибутив должна быть доступна с соответствующих киосков приложений (AppStore/GooglePlay). Участник размещения заказа должен указать (в качестве конкретных показателей, предлагаемого к поставке товара) ссылки на киоски приложений и сайты для скачивания указанного выше ПО)». Участник указал в заявке следующую информацию: «ПО позволяет использовать для управления мобильный планшет стороннего производителя, как на основе iOS, так и на основе Android. ПО для мобильного планшета предоставляется бесплатно. Ссылка на дистрибутив доступна с соответствующих киосков приложений (AppStore/GooglePlay). (AppStore/GooglePlay, https://apps.apple.com/ru/app/screensharepro/idl227992769)». Участник в качестве конкретных показателей предлагаемого к поставке товара указал ссылку на киоск приложений только для планшета стороннего производителя на основе iOS.
9. Участник указал в заявке следующую информацию: Программное обеспечение тип 2 отвечает следующим требованиям: включает в себя приложение для визуализации трехмерных элементов дополненной реальности, предназначенное для использования на мобильном или стационарном устройстве.

Что не является конкретной характеристикой оборудования («предназначенное для использования на мобильном или стационарном устройстве»).

1. Участник указал в заявке следующую информацию: «Язык интерфейса «облачного» сервера - как минимум английский». Характеристика «как минимум» не является конкретным показателем.
2. Участник указал в заявке следующую информацию: «Конструктор не требует от пользователя каких-либо знаний в области программирования, не требует написания сценариев, скриптов или иных программных текстов». Что не является конкретной характеристикой оборудования («скриптов или иных программных текстов).
3. Участник указал в заявке следующую информацию: «В Конструкторе существует поддержка и возможность использования аппаратных датчиков в разрабатываемом приложении, а именно: акселерометр, датчик освещенности, датчик внешней температуры, компас, гироскоп, датчик магнитного поля, датчик ориентации устройства, датчик внешнего давления, поддержка датчиков NFC, датчик наклона или поворота». Что не является конкретной характеристикой оборудования («датчик наклона или поворота»).
4. Участник указал в заявке следующую информацию: «Блок «Камера» позволяет выводить изображение с подключенной WEB-камеры или функционально аналогичного устройства (не входит в комплект поставки)» Что не является конкретной характеристикой оборудования («с подключенной WEB- камеры или функционально аналогичного устройства»).

В п. 6 ст. 3. Федерального закона от 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сказано, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, усыновленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Участник закупки ********** при подготовке заявки на участие в аукционе в электронной форме извещение 32009227302 в полной мере изучил требования Типового положения о закупке товаров, работ и услуг Департамента образования и науки Брянской области от 30.03.2020 года, Положение закупки товаров, работ и услуг ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» от 13.05.2019 года, документации к аукциону в электронной форме 32009227302 «Поставка интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году». В частности, особое внимание было уделено требованиям к участнику закупки, требованиям к составу заявки и непосредственно к требованиям описания объекта закупки. В свою очередь, Заказчик в аукционной документации не установил требования по осуществлению оценки и сопоставлению заявок на участие в закупке, а именно в документации отсутствует информация по описанию характеристик товаров, работ, услуг, а именно, какие значения не допускается к использованию, что является конкретным показателем, например, словосочетания типа «должен быть», «должен представлять», а также формулировок «не более», «не менее», «±» и так далее при описании показателей характеристик, за исключением случаев, когда показатель не

имеет конкретного значения в соответствии с нормативно-технической документацией, обязательных и общих показателей, не приложил инструкции по порядку представления информации (описанию) о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках. Тем самым, оставив право описания функциональных характеристик (потребительских свойствах) и качественных характеристиках за участником закупки. При рассмотрении заявки на участие в аукционе в электронной форме заказчик предвзято подошёл к оценке соответствия заявки установленным требованиям, предъявил излишние требования, не указанные в документации о закупке, тем самым незаконно отклонил заявку на участие в аукционе, ограничил конкуренцию.

ГАУ "Брянский региональный центр обработки информации» не согласно с доводами заявителя.

Из представленных пояснений вх. 5979 от 08.07.2020г. следует:

Претензия Заявителя безосновательна, в силу того, что согласно Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно статье 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, после чего в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке.

Участник закупки не воспользовался своим правом получить разъяснения по заполнению Заявки на участие в аукционе, как сделали другие участники закупки, заполнив ее с многочисленными нарушениями при указании конкретных показателей и характеристик товара, что отражено в Протоколе рассмотрения заявок на участие в процедуре 32009227302 от 25.06.2020 г. Из текста жалобы видно, что у него не было понимания, как именно представлять конкретные характеристики объектов закупки.

Согласно п.п. 6.2.3. и 6.2.4. Аукционной документации в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в аукционе или не соответствующими требованиям к заявке на участие в аукционе Заказчик вправе отказать Участнику закупки в признании его участником аукциона.

В своей заявке Участник в качестве конкретных показателей приводит значения, в которых изобилует союз «или», который сам по себе, в силу своей сути, является показателем альтернативности выбора предложенных показателей и не соответствует принципу конкретности представленных показателей объектов закупки. Исходя из заявки создается впечатление, что Участник не понимает характеристики оборудования, которое планирует к поставке.

При этом, помимо неуказания конкретных характеристик (отражено в Протоколе), Участник, так же указал сведения, прямо противоречащие своей заявке, например: «п.2. Участник утверждает, что указанная им операционная система Windows 10 (опять же отметим, что не указана какая именно операционная система - Windows 10 Pro или Windows 10 Home) максимально поддерживает 2 Гб оперативной памяти, что не соответствует действительности, т.к. любая из версий операционной системы Windows 10 поддерживает не менее 4 Гб, и далее в заявке Участник утверждает, что эта же операционная система позволяет использовать весь объем установленной оперативной памяти в вычислительный блок объемом 8Гб. Это говорит о том, что Участник не ознакомился с реальными техническими характеристиками объектов, предлагаемых к Закупке, а его заявка не соответствует действительности и содержит объективно противоречивые параметры, и согласно п. 6.2.4. Конкурсной документации обоснованно отклонена.

В данном случае, сведения, предоставленные данные в заявке, являются недостоверными.

«п.8. В соответствии с пунктом технического задания: "ПО должно позволять использовать для управления мобильный планшет стороннего производителя, как на основе iOS, так и на основе Android. ПО для мобильного планшета должно предоставляться бесплатно. Ссылка на дистрибутив должна быть доступна с соответствующих киосков приложений (AppStore/GooglePlay). Участник размещения заказа должен указать (в качестве конкретных показателей предлагаемого к поставке товара) ссылки на киоски приложений и сайты для скачивания указанного выше ПО).»

Участник привел только ссылку на одно из магазинных приложений, хотя требовалось для обоих. Это говорит о том, что предложенное программное обеспечение Заявителем не удовлетворяет требованиям Конкурсной документации, либо заявка Заявителя не содержит всех сведений об объектах Закупки, поэтому заявка была обосновано отклонена.

В данном случае, сведения, представленные Участником в заявке, являются не соответствующими требованиям к заявке на участие в аукционе и предложениям участников закупки, установленным аукционной документацией.

В п. 9 используя союз «или» Заявитель не конкретизировал тип платформы для программного обеспечения. Платформы стационарных ПК и мобильных устройств принципиально разные, и можно сказать, взаимоисключающие, поэтому Заказчик никаким образом из заявки Заявителя не может понять, какое именно программное обеспечение ему предлагают для использования, поскольку функционал этого программного обеспечения должен соответствовать и аппаратным характеристикам объекта Закупки, например, для использования в вышеупомянутой операционной системе Windows 10, на базе которой, судя по заявке, будет работать планируемый к поставке интерактивный комплекс.

В п. 10 Заявитель оспаривает обоснованное отклонение по характеристике языка программного обеспечения «как минимум, английский». Очевидно, что данное представление языка программного обеспечения не соответствует принципам конкретности и не дает понять, какие же именно языки используются в интерфейсе программного обеспечения, что еще раз подтверждает факт того, что Заявитель не владеет информацией о реальных качественных показателей планируемого к поставке оборудования.

Отдельно стоит упомянуть о двух результатах анализа данных заявки, по техническим причинам не попавшим в протокол рассмотрения заявок.

А) Заявителем в заявке указаны устройства «Интерактивный комплекс с вычислительным блоком и мобильным креплением. Торговая марка: «Teachtouch» Модель: Интерактивный комплекс TeachTouch 4.5 75,UHD» Производитель явно не указан, но торговая марка принадлежит компании «Полимедиа», и Заявитель неоднократно ссылается на сайт компании «Полимедиа» в части программного обеспечения. Это дает возможность однозначно идентифицировать продукцию. В качестве в страны происхождения Заявитель указывает Россию, однако если обратится в реестр сертификатов соответствия Национальной системы аккредитации, то из сведений сертификата получаем, что страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, а производитель товара - компания Guangzhou Shirui Electronics Co., Ltd. Также в сертификате указано, что производитель - иностранное юридическое лицо.

Ссылка на сертификат

https://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate/view/1214386/certificationAuthority

Уже только этим фактом можно считать, что заявка содержит недостоверные сведения и подлежит обоснованному отклонению.

Б) Второй факт, не попавший в протокол рассмотрения, это факт того, что Заявитель указал, что «формат (типоразмер) внутреннего накопителя составляет 5,25 дюйма», при этом его тип - SSD.

Таким образом, Заявитель указал недостоверные данные, т.к. накопителей SSD в формате (типоразмере) 5,25 не существует, при том, если бы он и существовал, то не поместился бы в обозначенный Заявителем форм-фактор OPS вычислительном модуле. Согласно этому факту заявка Заявителя подлежит отклонению, т.к. содержит недостоверные данные.

Довод Участника о том, что в документации отсутствует информация по описанию товаров, работ, услуг, а именно: какие значения не допускаются к использованию, что является конкретным показателем, например, словосочетания типа «должен быть», «должен представлять», а также формулировок «не более», «не менее», «+-» и так далее при описании показателей характеристик, за исключением случаев, когда показатель не имеет конкретного значения в соответствии с нормативно-технической документацией, обязательных и общих показателей, не приложил инструкции по порядку представления информации (описанию) о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках, неоснователен.

Однако, Заказчик не согласен с данными доводами, поскольку слова "более", "менее", "от", "до" имеют общеупотребительное значение и именно таким образом трактуются в документации.

В случае если значения показателя указаны через слово "или", то необходимо указать одно из указанных значений данного показателя.

В случае если значения показателя указаны через слово "и", то указываются оба значения данного показателя.

Слова "до" (за исключением, если слово "до" сопровождается словом "включительно), "более", "менее" не включают крайние значения соответствующих показателей.

В случае если значение показателя является неизменным, участником закупки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значению показателей заказчика и не подлежащие изменению".

По итогам закупки договор не заключен.

Рассмотрев материалы жалобы, представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 17.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках заказчик ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» относится к юридическим лицам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг, регулируется названным законом.

Закупочная деятельность заказчика ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» регламентируется типовым Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации», утвержденным решением Наблюдательного совета Государственного автономного учреждения «Брянский региональный центр обработки информации» протокол заседания от 2 декабря 2019 г. №7 (далее – Положение о закупках). (далее – Положение о закупках).

Порядок проведения электронного аукциона установлен Разделом 8.3 Положения о закупках.

09.07.2020 года заказчиком ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году (извещение № 32009227302).

Закупка осуществлялась в рамках национального проекта «Образование», программа: «Цифровая образовательная среда».

На участие в данном аукционе была подана заявка **********, которая была отклонена протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 25.06.2020г.

Проанализировав основания отклонения заявки **********, Комииссия Брянского УФАС не нашла им подтверждения ввиду следующего:

Аукционная комиссия отказывает заявителю в допуске в связи с отсутствием в заявке конкретных характеристик оборудования путем использования в описании предмета закупки слов «или», «как минимум» и «т.д.». Однако, используя данные слова при формировании технического задания, при отсутствии в документации каких-либо разъяснений по данному вопросу, позволяет предположить, что к поставке возможен и тот и другой вариант оборудования.

Отклонение заявки ********** по основанию, что участником была предложена ссылка на киоск приложений только для планшета стороннего производителя на основе iOS и не предложена ссылка на киоск приложений для планшета стороннего производителя на основе Аndroid, при условии, что установка ПО на планшеты стороннего производителя устанавливает заказчик самостоятельно и установка ПО не является предметом закупки, по мнению Комиссии является необоснованным.

Таким образом, указание заказчиком противоречивых требований к техническим характеристикам закупаемого оборудования, не позволяющих определить его потребность и вводящих участников закупки в заблуждение, привели к неоднозначному трактованию формулировок и заполнению заявок участниками в зависимости от собственных умозаключений по данному вопросу.

В соответствии с Законом №223 –ФЗ Заказчик в протоколе, составляемом в ходе осуществления закупки, должен указать обязательные сведения, в том числе об основаниях отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении закупки, которым не соответствует такая заявка.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 10 Раздела 9 Положения о закупках протокол, составляемый комиссией по закупкам в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения, а именно: результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе: оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок в соответствии с нормами законодательства должен содержать все основания отклонения заявок, являющимися обязательными сведениями.

В связи с вышеизложенным, довод Заказчика о результатах анализа данных заявки **********, по техническим причинам не попавшим в протокол рассмотрения заявок не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь пунктом 13 статьи 3Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1.Жалобу 032/10/18.1-805/2020 ********** на действия заказчика и организатора в одном лице – ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов с вычислительным блоком и мобильным креплением для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях Брянской области в 2020 году (извещение № 32009227302), в части необоснованного отклонения заявки ********** признать обоснованной.

2.Признать в действиях ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках.

3.Предписание ГАУ «Брянский региональный центр обработки информации» не выдавать, так как ранее Комиссией Брянского УФАС России рассмотрена жалоба № 032/10/18.1-790/2020 на действия заказчика и организатора в одном лице ГАУ "Брянский региональный центр обработки информации» при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 32009227302) и выдано предписание об отмене протоколов закупки и внесения изменений в закупочную документацию.

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.