База решений
и правовых актов

Главному врачу

ГБУЗ «Севская центральная районная больница»

 

 

<……>

_________________________________

<……>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление

о прекращении производства по делу № 371

об административном правонарушении

 

 

«08» августа 2016 г.                                                                                                               г. Брянск

 

Я, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <……>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Севская центральная районная больница» <……>

 

                                                            установила:

 

24.05.2016 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя <……> на действия заказчика ГБУЗ «Севская центральная районная больница» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку светильника медицинского с принадлежностями для нужд ГБУЗ «Севская центральная районная больница» за № 0127200000216001210, размещенной заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 11.03.2016 года в 15 часов 21 минуту по московскому времени.

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено и подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что заказчиком ГБУЗ «Севская центральная районная больница» нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64, п.1 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), так:

Заказчиком ГБУЗ «Севская центральная районная больница» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, а при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также требования ч.2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, поскольку заказчиком в техническом задании Приложения №1  аукционной документации сформированы технические характеристики товара, совокупность которых не соответствует ни одному производителю светильников, что не является объективным описанием объекта закупки.

Комиссия Брянского УФАС России не принимает доводы заказчика ГБУЗ «Севская центральная районная больница» о соответствии представленных на обозрение технических характеристик светильников Merilux х1 FM Swing производства Финляндия, светильник SD-200 производства Китай, совокупности требований, указанных в техническом задании Приложения №1 аукционной документации, поскольку:

-потребностью заказчика является светильник с максимальной высотой штатива 220 см, из информации представленной заказчиком о модели светильника Merilux х1 FM Swing производства Финляндия установлено, что максимальная высота штатива составляет 178 см, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Кроме того, потребностью заказчика является светильник электронная ПРА (пускорегулирующая аппаратура) удлиняет срок службы лампы, увеличивает светоотдачу до 20 процентов и стабилизирует показатели цветопередачи и световой температуры), два предохранителя в корпусе трансформатора, включенные последовательно (препятствуют перегоранию электронного трансформатора при коротком замыкании), в предоставленной заказчиком информации о модели вышеуказанного светильника данная информация отсутствует, что не позволяет сделать вывод о ее соответствии требованиям документации об аукционе.

-потребностью заказчика является светильник медицинский весом не более 7, 5 кг, из информации представленной заказчиком о модели светильника SD-200 производства Китай установлено, что вес данного светильника составляет 26 кг, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

- потребностью заказчика в частности является светильник электронная ПРА (пускорегулирующая аппаратура) удлиняет срок службы лампы, увеличивает светоотдачу до 20 процентов и стабилизирует показатели цветопередачи и световой температуры), система точной бесступенчатой регулировки фокуса (светового пятна) с помощью регулятора ползункового типа, расположенного на куполе светильника, угол регулировки основной части плеча, не менее 210 градусов, при обозрении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в частности на сайте  www.nordmedica.ru так же не представляется возможным сделать вывод о соответствии модели светильника Master Light производства Kawe, техническому заданию заказчика в силу отсутствия достаточной информации.

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся во включении в описание объекта закупки требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки при проведении электронного аукциона на поставку светильника с принадлежностями для нужд ГБУЗ "Севская ЦРБ" за №0127200000216001210.

Поскольку документация об электронном аукционе за № 0127200000216001210, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, утверждена главным врачом ГБУЗ «Севская центральная районная больница» <……>, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения:11.03.2016 года в 15:21.

Место совершения административного правонарушения: г. Севск.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за включение в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель <……>действующая на основании доверенности, пояснила, что главный врач ГБУЗ «Севская ЦРБ» <……>признала факт нарушения законодательства о контрактной системе, выразившийся во включении в документацию об аукционе за № 0127200000216001210 требований, ограничивающих количество участников закупки и согласно письменным пояснениям, представленным в адрес Брянского УФАС России вх. № 5756 от 08.08.2016 года, выразила раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Правонарушение совершено по неосторожности. По причине незнания требований законодательства РФ о контрактной системе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области <……>, учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, а также, что комиссией Брянского УФАС России 24.05.2016 года было принято решение аннулировать электронный аукцион за № 0127200000216001210 и данная закупка с нарушениями требований законодательства РФ о контрактной системе не была осуществлена, контракт не заключен, и как следствие, допущенные правонарушения не причинили ущерб общественным интересам, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановила:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении № 371, возбужденное в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Севская ЦРБ» <……>, прекратить в виду малозначительности правонарушения.

2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главному врачу ГБУЗ «Севская ЦРБ» <……> за включение требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки при проведении электронного аукциона на поставку светильника медицинского с принадлежностями для нужд ГБУЗ «Севская ЦРБ» за № 0127200000216001210, устное замечание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока с момента получения постановления.

 

 

 

Должностное лицо                                                                                          <……>