База решений
и правовых актов

ООО «Монолит»

«…….»

МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство»

«…….»

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

«……»

Решение по делу № 032/06/64-502/2020

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

«09» апреля 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «…….»

Членов Комиссии: «…..»

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» (поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» вх. № 3103 от 03.04.2020 г.)

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «Монолит»,

рассмотрение жалобы осуществлялось в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу ООО «МОНОЛИТ» на действия заказчика МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Орджоникидзе в г.Дятьково Брянской области за № 0527600009120000008 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

25.03.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Орджоникидзе в г.Дятьково Брянской области за № 0527600009120000008, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 013 617, 98 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0527600009120000008 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «Монолит» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство», а именно, по мнению заявителя:

1) заказчиком в документации об электронном аукционе установлены антидемпинговые меры с нарушением Закона о контрактной системе,

2) заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неверно установлен порядок обеспечения заявок на участие в электронном аукционе.

Изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, согласно которым если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), поскольку заказчиком в документации об электронном аукционе установлены антидемпинговые меры для начальной (максимальной) цены контракта, которая составляет пятнадцать миллионов рублей и менее.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 013 617, 98 рублей.

При обозрении документации об электронном аукционе установлено, что п. 35 информационной карты документации об электронном аукционе и п. 14. 1 проекта муниципального контракта содержит следующую информацию: «Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке».

Таким образом, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 013 617, 98 рублей, заказчику в документации об электронном аукционе и в проекте контракта следовало установить антидемпинговые меры в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Довод заявителя о том, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неверно установлен порядок обеспечения заявок на участие в электронном аукционе не нашёл своего подтверждения ввиду следующего:

Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным "законом". В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным "законом", следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе определяет, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 013 617, 98 рублей.

При обозрении извещения о проведении электронного аукциона Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:

Размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе установлен как 200 136, 18 руб.

Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок установлен заказчиком как: «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок в соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 26 информационной таблицы документации об электронном аукционе».

П. 26 информационной таблицы документации об электронном аукционе устанавливает, что: «обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки».

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неверно установлен порядок обеспечения заявок на участие в электронном аукционе не нашёл своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

 1. Признать жалобу ООО «МОНОЛИТ» на действия заказчика МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Орджоникидзе в г.Дятьково Брянской области за № 0527600009120000008 частично обоснованной, в части установления антидемпинговых мер с нарушением требований Закона о контрактной системе.

 2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» нарушение положения ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

 3. Выдать заказчику МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» предписание об устранении выявленного нарушения ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии «…….»

Члены комиссии «……..»