База решений
и правовых актов

Индивидуальный предприниматель

«<…>»

________________________________

«<…>»

 

Муниципальное учреждение - финансовое управление администрации Брянского района

_______________________________

«<…>»

 

Администрация Брянского района

________________________________

«<…>»

 

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

________________________________

«<…>»

 

 

Решение по делу № 4

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

 

«30» января 2015 года                                                                                                 г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

«<…>»

– представителя заказчика Администрация Брянского района «<…>», действующего на основании доверенности от 27.01.2015 года б/н;

– представителя заказчика Администрация Брянского района «<…>», действующего на основании доверенности от 27.01.2015 года б/н;

– в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных заявителя индивидуального предпринимателя «<…>», уполномоченного органа МУ Финансовое управление администрации Брянского района,

Рассмотрев жалобу участника закупки индивидуального предпринимателя «<…>» на действия заказчика администрация Брянского района при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение и монтаж технологического оборудования для детского сада на 155 мест в микрорайоне «Дружба» с. Глинищево Брянского района» за № 0127300029714000157, установила:

19.12.2014 года в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещены извещение о проведении электронного аукциона на приобретение и монтаж технологического оборудования для детского сада на 155 мест в микрорайоне «Дружба» с. Глинищево Брянского района» за № 0127300029714000157 (далее – электронного аукциона) и документация об электронном аукционе, утвержденная первым заместителем Главы Администрации Брянского района «<…>».

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен, аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственная поданная заявка признана единой комиссией уполномоченного органа МУ Финансовое управление Администрации Брянского района не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.02.2015 года № 0127300029714000157.

Заявитель индивидуальный предприниматель «<…>» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, включившего в документацию об электронном аукционе требования о поставке модели стиральной машины автоматической ЛО-15, которая на момент размещения извещения о рассматриваемом электронном аукционе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru снята с производства и не может быть поставлена.

Представитель заказчика «<…>» с доводами жалобы не согласилась и заявила, что на момент формирования технического задания возможность поставки указанной модели стиральной машины подтверждалась данными, размещенными в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком Администрация Брянского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, а в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком в документации об электронном аукционе установлено требование о поставке конкретных моделей товаров, соответствующие товарам конкретных производителей по каждой из позиций, чем полностью исключена возможность поставки эквивалентных товаров других производителей.

При этом довод заявителя о том, что осуществить поставку стиральной машины ЛО-15 производства ОАО «Вяземский машиностроительный завод» не представляется возможным из-за снятия ее с производства, не подтверждается материалами осуществляемой закупки, поскольку указанная модель стиральной машины доступна для покупки у поставщиков указанного оборудования.

2. Заказчиком Администрация Брянского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер, а в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком в состав технического задания включены требования о поставке функционально и технологически не связанных между собой товаров, а именно – электрооборудования (холодильники, стиральные машины и пр.) и мебели (стеллажи для продуктов, ванны моечные и пр.).
3. Заказчиком Администрация Брянского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями чч. 3- 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком при осуществлении закупки товара в требованиях к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе указано на необходимость указания наименования места происхождения товара или наименование производителя, в то время как указанная норма Закона о контрактной системе требует только указания страны происхождения товара.
4. Заказчиком Администрация Брянского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями чч. 3- 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе описаны действия участника закупки в том случае, когда документация об электронном аукционе содержит и указания на товарный знак и требования к товарам без указания товарного знака («Обращаем внимание участников размещения заказа, что где документация об аукционе не содержит указания на товарные знаки, необходимо в целях определения соответствия предлагаемых для поставки товаров потребностям заказчика…»), в то время как документация об электронном аукционе не содержит указаний на товарные знаки, а сочетание в одной документации и товаров с указаниями при описании их товарных знаков, и характеристик товаров без указания товарных знаков, не допускается положениями Закона о контрактной системе.
5. Заказчиком Администрация Брянского района при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 2 ст. 28 Закона о контрактной системе, согласно которым при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг, при этом информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни, поскольку заказчиком в перечень закупаемых товаров включены товары, входящие в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 649 "О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта" перечень, при этом требуемое преимущество учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы заказчиком не представлено.

В состав закупаемых товаров включены входящие в вышеуказанный перечень электрокипятильник (код по ОКПД 29.71.25.593), зонт вытяжной (код по ОКПД 28.75.27.240), центрифуга (код по ОКПД 29.56.21.120), мясорубка (код ОКПД 29.71.21.711). Поскольку при закупке товаров с указанными кодами по ОКПД заказчик обязан предоставить преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, то такие товары должны являться объектом отдельно осуществляемой закупки.

Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.4, 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

Решила:

 

1.Признать жалобу участника закупки индивидуального предпринимателя Федяева И.А. на действия заказчика администрация Брянского района при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме на приобретение и монтаж технологического оборудования для детского сада на 155 мест в микрорайоне «Дружба» с. Глинищево Брянского района» за № 0127300029714000157 необоснованной.

2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика Администрация Брянского района нарушения требований ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 33, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 64, пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику Администрация Брянского района, уполномоченному органу МУ Финансовое управление Администрации Брянского района предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

«<…>»