Решение б/н Решение по делу № 032/06/64 - 1384/2019 о нарушении требован... от 22 октября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «Кедр»
«………………»
Брянская городская администрация
«………………..»
МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска
«………………..»
АО «ЕЭТП»
«………………..»
Решение по делу № 032/06/64 - 1384/2019
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«22» октября 2019 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
«………………..»
в присутствии:
«………………..»– представителя Брянской городской Администрации, действующей на основании доверенности № 1/06-2334л от 17.02.2018 г.,
«………………..»– представителя МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, действующего на основании доверенности № 26-В от 13.06.2019 г.,
в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «Строительная Компания Крепость»,
рассмотрев жалобу заявителя ООО «Кедр» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска" за № 0127300013119000702 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:
02.10.2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска" за № 0127300013119000702, а также документация об электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 196 567 695,79 рублей.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013119000702 на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель ООО «Кедр» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, сформировавшего документацию об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска" за № 0127300013119000702 с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:
- заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска в извещении и документации по проведению электронного аукциона за № 0127300013119000702 не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года поскольку локальная смета № 02-01-13, входящая в состав проектно- сметной документации содержит товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности.
Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
1. Довод Заявителя относительно установления заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе за №0127300013119000702 запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года, поскольку локальная смета № 02-01-13, входящая в состав проектно- сметной документации содержит товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности, не нашел своего подтверждения ввиду следующего:
Предметом осуществляемой закупки за № 0127300013119000702 является выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска».
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.
Так, при обозрении проектно-сметной документации, размещённой в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что в своём составе она содержит локальную смету №02-01-13 на технологическое оборудование, в перечень которого входят товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности.
Однако, при обозрении документации об электронном аукционе за № 0127300013119000702 Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:
При обозрении Приложения № 3 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе за № 0127300013119000702, а именно таблицы «Сводка затрат», Комиссией Брянского УФАС России установлено, что локальная смета № 02-01-13 не использовалась при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а значит поставка технологического оборудования, в том числе входящих в него товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, согласно вышеуказанной сметы не требует осуществления в рамках настоящей закупки.
Таким образом, при обозрении всего объёма документации об электронном аукционе за № 0127300013119000702, а также исходя из наименования предмета осуществляемой закупки, участники закупки могли сделать вывод о том, выполнение каких работ поставка каких товаров является потребностью заказчика.
Таким образом, заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска в извещении и документации об электронном аукционе за №0127300013119000702 не должен быть установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года, поскольку поставка товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности ,согласно локальной сметы № 02-01-13, входящей в состав проектно- сметной документации не является потребностью заказчика и не осуществляется в рамках проведения настоящей закупки.
Так же, факт того, что выполнение строительных работ и поставка технологического оборудования согласно локальной сметы № 02-01-13 не включены в один предмет закупки на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска" за № 0127300013119000702 был установлен в рамках рассмотрения жалобы ООО «Новая линия».
2. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, поскольку локальная смета 02-01-13, являющаяся частью проектно-сметной документации, содержит товары, сопровождаемые указанием на товарные знаки без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», а также указание на товары конкретных производителей, в частности:
-п. 22 Витрина холодильная кондитерская Полюс К95 SM,
- п. 26 Кофе машина Hurakan HKN-ME709,
- п. 50 Принтер-сканер-копир лазерный LaserMFD 6020,
- п. 53 Сейф Valberg Форт 99 Kl?
- п. 59 Солярий вертикальный Ergoline Sunries 480 Turbo Power,
- п. 99 Холодильник бытовой Атлант
Однако, выявленное нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе признано Комиссией Брянского УФАС России не повлиявшим на итоги электронного аукциона и не затронувшим права и законные интересы участников закупки, поскольку поставка товаров, предусмотренных локальной сметой № 02-01-13 не входит в предмет осуществляемой закупки.
3. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа, поскольку:
1) в проекте контракта, являющегося Приложением № 1 документации об аукционе в электронной форме за № 0127300013119000702 отсутствует срок оформления результатов приёмки законченного строительством объекта;
2) в п. 3.4 «Гарантийные обязательства» проекта контракта установлено, что: «Документы о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом», однако такой срок предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в контракте не установлен.
Выявленные в действиях заказчика нарушение Закона о контрактной системе свидетельствует о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Принято решение признать жалобу заявителя ООО «Кедр» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Бежицком районе г. Брянска" за № 0127300013119000702 необоснованной.
2.По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска нарушения требований п.1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.
3. Поскольку выполнение работ и поставка товаров, предусмотренных локальной сметой № 02-01-13 не входит в предмет осуществляемой закупки, принято решение предписание об устранении выявленного нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Поскольку предписание заказчику МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска об устранении нарушений п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО «Новая линия», то по итогам рассмотрения данной жалобы предписание не выдавать.
5. Направить копию предписания, выданного по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Новая линия», в адрес ООО «Кедр».
6. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии «………………..»
Члены комиссии «………………..»