База решений
и правовых актов

 

ООО «АТЛАНТИКПРО»

«…………»

Брянская городская администрация

«……….»

МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска

«………..»

АО «ЕЭТП»

«……….»

Решение по делу № 032/06/33-1541/2019 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

«20» ноября 2019 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «………»

Членов Комиссии: «……….»

в присутствии:

«………» – представителя Брянской городской Администрации, «………..»- представителя МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, действующего на основании доверенности б/н от 10.07.2019 г.

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «АТЛАНТИКПРО»,

рассмотрев жалобу заявителя ООО «АТЛАНТИКПРО» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска" за № 0127300013119000794 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

07.11.2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска» за № 0127300013119000794, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 709 283,30 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013119000794 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «АТЛАНТИКПРО» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, а именно, по мнению заявителя:

1) заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска выполнение строительных работ и поставка технологического оборудования согласно локальной смете № 02-01-04 включены в один предмет закупки за№ 0127300013119000794,

2) заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска в извещении и документации по проведению электронного аукциона за № 0127300013119000794 не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года поскольку локальная смета № 02-01-04, входящая в состав проектно- сметной документации содержит товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности,

3) заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска включены в локальную смету № 02-01-04 товары, сопровождаемые указанием на товарные знаки без сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя ООО «Атлантикпро» о том, что заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска выполнение строительных работ и поставка технологического оборудования согласно локальной смете № 02-01-04 включены в один предмет закупки за № 0127300013119000794 не нашёл своего подтверждения ввиду нижеследующего.

Предметом осуществляемой закупки за № 0127300013119000794 является выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Так, при обозрении проектно-сметной документации, размещённой в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что в своём составе она содержит локальную смету №02-01-04 на технологическое оборудование.

При обозрении Приложения № 2 «Техническое задание на выполнение работ» документации об электронном аукционе за № 0127300013119000794 установлено, что локальная смета № 02-01-04 «Технологическое оборудование» исключена из объёма выполняемых работ, а именно п. 2 Приложения № 2 «Техническое задание на выполнение работ» содержит следующее: «Выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный   комплекс в Фокинском районе г. Брянска». (Приобретение и монтаж № технологического оборудования, не связанного с выполнением строительно-монтажных работ в объект закупки не входит).

Таким образом, поставка и монтаж технологического оборудования в предмет рассматриваемой закупки не входит.

2. Довод Заявителя относительно установления заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе за 0127300013119000794 запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года не нашел своего подтверждения, поскольку локальная смета № 02-01-04, входящая в состав проектно- сметной документации содержит товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности в предмет осуществляемой закупки не входит.

Предметом осуществляемой закупки за № 0127300013119000794 является выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Так, при обозрении проектно-сметной документации, размещённой в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что в своём составе она содержит локальную смету №02-01-04 на технологическое оборудование, в перечень которого входят товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности.

При обозрении Приложения № 2 «Техническое задание на выполнение работ» документации об электронном аукционе за № 0127300013119000794 установлено, что локальная смета № 02-01-04 «Технологическое оборудование» исключена из объёма выполняемых работ, а именно п. 2 Приложения № 2 «Техническое задание на выполнение работ» содержит следующее: «Выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска». (Приобретение и монтаж технологического оборудования, не связанного с выполнением строительно-монтажных работ в объект закупки не входит).

Таким образом, при обозрении всего объёма документации об электронном аукционе за № 0127300013119000794, а также исходя из наименования предмета осуществляемой закупки участники закупки могли сделать вывод о том, выполнение каких работ осуществляется без поставки технологического оборудования.

Таким образом, у заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска в извещении и документации об электронном аукционе за № 0127300013119000794 отсутствует обязанность по установлению запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1072 от 05.09.2017 года, поскольку поставка товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности ,согласно локальной сметы № 02-01-04, входящей в состав проектно- сметной документации не является потребностью заказчика и не осуществляется в рамках проведения настоящей закупки.

3. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, поскольку локальная смета 02-01-04, являющаяся частью проектно-сметной документации, содержит товары, сопровождаемые указанием на товарные знаки без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», а также указание на товары конкретных производителей, в частности:

-п. 2 Системный блок DEXP Aquilion 0216,

- п. 3 Монитор HP 22у,

- п. 4 Клавиатура +мышь Sven Standart 300 Combo,

- п. 17 МФУ лазерное Pantum М6500.

Однако, выявленное нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе признано Комиссией Брянского УФАС России не повлиявшим на итоги электронного аукциона и не затронувшим права и законные интересы участников закупки, поскольку поставка товаров, предусмотренных локальной сметой № 02-01-04 не входит в предмет осуществляемой закупки.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

1. Принято решение признать жалобу заявителя ООО «АТЛАНТИКПРО» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска" за № 0127300013119000794 частично обоснованной в части отсутствия сопровождения словами «или эквивалент» используемых товарных знаков в локальной смете № 02-01-04, а также указание на товары конкретных производителей.

2. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска нарушения требований п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку выполнение работ и поставка товаров, предусмотренных локальной сметой № 02-01-04 не входит в предмет осуществляемой закупки, принято решение предписание об устранении выявленного нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии «………..»

Члены комиссии «……….»