Решение б/н Решение по делу № 55 о нарушении требований законодательств... от 27 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОАО «Страховое общество газовой промышленности»
______________________________
«<…>»
«<…>»
ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр»
_______________________________
«<…>»
Управление государственных закупок Брянской области
________________________________
«<…>»
Решение по делу № 55
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«22» мая 2015 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
«<…>»
– представителя заказчика ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» «<…>»., действующего на основании доверенности от 20.05.2015 года № 589;
– представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области «<…>», действующей на основании доверенности от 19.01.2015 года № 21;
– представителя заявителя ОАО «Страховое общество газовой промышленности» «<…>», действующего на основании доверенности от 19.03.2015 года № 47/01;
- представителя заявителя ОАО «Страховое общество газовой промышленности» «<…>», без надлежащим образом оформленной доверенности,
рассмотрев жалобу участника закупки ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Брянского филиала ОАО «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») на действия заказчика ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на определение страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» за № 0127200000215001630, установила:
28.04.2015 года в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещены извещение о проведении открытого конкурса на определение страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» за № 0127200000215001630 (далее – конкурса) и конкурсная документация.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого открытого конкурса на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель ОАО «СОГАЗ» считает, что заказчиком нарушены требования законодательства РФ о контрактной системе при установлении порядка оценки заявок по нестоймостному критерию в части установления требования о предоставлении информации о количестве исполненных контрактов (договоров) аналогичных предмету конкурса услуг. Согласно п.2.2.4. данная информация подтверждается копиями контрактов (договоров) аналогичных предмету конкурса услуг.
По мнению заявителя установление данного критерия оценки нарушает требования ст. 946 ГК РФ, согласно которой установлен запрет на разглашение страховщиком сведений о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, которые составляют тайну страхования, а также на страховщика возлагается ответственность за его нарушение. Кроме того, по мнению Заявителя данное требование нарушает положения Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне», Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым в договорах страхования со стороны страховщика по которым выступает ОАО «СОГАЗ» содержится персональная информация как о юридических лицах, так и физических лицах, доступ к которой третьим лицам законодательно ограничен.
Более того, ОАО «СОГАЗ» полагает, что учитывая, что информация по собранной страховой премии является общедоступной и размещена на официальном сайте ЦБ РФ, то организатор закупки сможет проверить достоверность предоставленных сведений.
В связи с вышеизложенным ОАО «СОГАЗ» не имеет реальной возможности предоставить копии всех договоров страхования, а следовательно не сможет получить максимальное количество баллов по данному подкритерию.
Представитель Заявителя «<…>» в рамках рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе ОАО «СОГАЗ».
Представитель заказчика «<…>» с доводами жалобы не согласился и пояснил, что предоставление участниками закупки данной информации не нарушает права страхователей, поскольку в заявке на участие в электронном аукционе необходимо было представить только первый и последний лист договора (контракта), который не содержит информацию о какой-либо коммерческой тайне. Кроме того, согласно положениям конкурсной документации необходимо было представить договоры, аналогичные предмету конкурса, т.е. договоры заключенные ОАО «СОГАЗ» с юридическим лицами, а не физическими лицами. .
Представитель уполномоченного органа «<…>» также не согласился с доводами жалобы и пояснил, что ОАО «СОГАЗ» 28.04.2015 года направляло в адрес уполномоченного органа заявку на участие в конкурсе на определение страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" за №0127200000215001624. Следовательно, установленные аналогичные нестоймостные критерии позволили ОАО «СОГАЗ» принять участие в конкурсе и представить все необходимые документы.
Заслушав представителей заявителя, заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
1. Заказчиком ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены требования п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, согласно которым конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми критериями оценки заявок могут быть:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации,
положения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Постановление Правительства от 28.11.2013 №1085), при установлении в конкурсной документации такого подкритерия оценки заявок как: «количество исполненных контрактов по ОСАГО с 2011 года», поскольку:
во – первых: в соответствии с п.4 Постановления Правительства от 28.11.2013 №1085 заказчик вправе в конкурсной документации устанавить следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
цена контракта;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);
предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При этом, пунктом 25 Постановления Правительства от 28.11.2013 №1085 определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе может быть качество услуг. При этом, указанным ненормативным актов не ограничено каким-либо образом содержание показателей критерия оценки заявок «качественные характеристики объекта закупки», следовательно заказчик вправе был установить такой нестоймостной критерий как «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и одним из подкритериев данного критерия оценки заявок определить «количество исполненных контрактов по ОСАГО с 2011 года».
Во- вторых: заказчик в конкурсной документации конкретизировано, что предметом оценки будут контракты (договоры), аналогичные предмету конкурса услуг.
Предметом услуг является определение страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр», следовательно, при подаче заявки на участие в конкурсе ОАО «СОГАЗ» вправе был представить контракты, заключенные на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо с казенными учреждениями, либо с юридическими лицами.
Комиссия Брянского УФАС России не принимает довод заявителя ОАО «СОГАЗ» относительно наличия в договорах (контрактах) информации, относящейся к коммерческой тайне, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» для охраны информации конфиденциального характера обладатель конфиденциальной информации должен определить перечень информации, составляющий коммерческую тайну; ограничить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.
В рамках рассмотрения жалобы представитель ОАО «СОГАЗ» «<…>» не пояснил какая информация, содержащаяся в заключенных договорах (контрактах) (на первом и последнем листе), относится к коммерческой тайне. При этом, в рамках рассмотрения жалобы «<…>» пояснил, что при заключении договоров ОСАГО страховщик не становится обладателем коммерческой тайны.
Более того, в рамках рассмотрения жалобы Заявителя не представлено какого-либо перечня информации, в отношении которой ОАО «СОГАЗ» установлен режим коммерческой тайны.
При обозрении заявок на участие в открытом конкурсе за № 0127200000215001630 Комиссией Брянского УФАС России установлено, что при предоставлении в составе заявок на участие в открытом конкурсе первого и последнего листа контракта (как требовалось конкурсной документацией) предоставляется информация, которая не не может относится к коммерческий тайне, а именно сведения о фирменном наименовании лиц, о предмете контракта, реквизиты лиц.
Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, т.е распространяется только на физических лиц. В таком случае ОАО «СОГАЗ» вправе не представлять договоры, заключенные с физическими лицами на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, вышеизложенное ОАО «СОГАЗ» имело возможность направить заявку на участие в открытом конкурсе за № 0127200000215001630 и либо включить в состав заявки договоры (контракты), заключенные по аналогичному предмету конкурса услуге (ОСАГО), либо не включать данные договоры в состав заявки.
2. Заказчиком ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.5 ст. 51 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается, поскольку заказчиком установлено требование об указании участникам закупки в приложении №6 к конкурсной документации размера задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, в то время как в соответствии с п.5 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки декларируют в своих заявках отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1.Признать жалобу участника закупки ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Брянского филиала ОАО «СОГАЗ» на действия заказчика ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на определение страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» за № 0127200000215001630 необоснованной.
2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» нарушения требований ч.5 ст. 51 Закона о контрактной системе. Признать выявленные нарушения не повлиявшими на итоги осуществляемой закупки.
3. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
«<…>»