База решений
и правовых актов

Решение о рассмотрении жалобы на постановление
о наложении штрафа по делу № 102

21 апреля 2011 г. г. Брянск

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, изучив материалы дела № 102 об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2011 года, составленное прокурором Унечского района Брянской области в отношении главы администрации Унечского района, постановление о наложении штрафа, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России от 17.03.2011 года, жалобу на постановление от 13.04.2011 года (вз. № 254-ф от 14.04.2011)

установил:

04.03.2011 года в адрес Брянского УФАС России поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года, составленное прокурором Унечского района Брянской области в отношении главы администрации Унечского района по факту нарушения требований ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) в части установления в документации об аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно указание в документации об аукционе совокупности конкретных технических характеристик легкового автомобиля, свидетельствующих о товаре конкретного производителя.

17 марта 2001 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 102 заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа главы администрации Унечского района Брянской области за нарушение законодательства о размещении заказов, выразившееся во включении должностным лицом муниципального заказчика в документацию об открытом аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, в размере 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей в соответствии с ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
14.04.2011 года в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба на постановление о наложении штрафа по делу № 102, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.
В жалобе на постановление от 17.03.2011 года Глава администрации Унечского района указывает, что во исполнение требований части 2 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе включены требования к качеству, техническим характеристикам товара, с учетом требования к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. С учетом положений части 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства, следовательно, должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения, при наличии информации о товаре российского происхождения, являющегося эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства). Поскольку, по мнению года Главы администрации Унечского района отсутствует эквивалентный товар российского происхождения информация о таком товаре в документации об аукционе отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, руководитель Брянского УФАС России пришел к выводу, что муниципальным заказчиком администрация Унечского района в Техническом задании на поставку автомобиля документации об аукционе установлена совокупность технических характеристик легкового автомобиля: максимальная мощность не менее 152 л.с., 5-ступенчатая механическая коробка передач, максимальная скорость (км/ч) – не менее 202, разгон 0-100 км/ч – не более 10,5 с., расход топлива смешенный цикл – не более 7,8, емкость топливного бака (л) – не менее 70, длина не менее 4800, ширина не менее 1832 высота не менее 2730 и т.д., которая свидетельствует о товаре конкретного производителя и определенного наименования, а именно указанным в документации об аукционе на закупку легкового автомобиля 2010г. выпуска (не бывшего в употреблении) в количестве 1 единицы техническим характеристикам соответствует легковой автомобиль марки Hyundai /NF Sonata/ 2.0 5МТ GL Classis. Заявителем не представлено доказательств, что совокупность установленных в документации об аукционе характеристик соответствует какому-либо еще легковому автомобилю, кроме марки Hyundai /NF Sonata/ 2.0 5МТ GL Classis.
Таким образом, при рассмотрении жалобы факт нарушения со стороны администрации Унечского района Брянской области требований ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара, или наименование производителя, а так же требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, нашел свое подтверждение.
На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся во включении должностным лицом государственного заказчика в документацию об открытом аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Поскольку документация об аукционе с нарушением требований ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов утверждена главой администрации Унечского района, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения: 18.11.2010 года.
Место совершения административного правонарушения: г. Унеча
Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом муниципального заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении жалобы признал факт нарушения, выразил раскаяние, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Рогачев В.С., учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же то, что правонарушение совершено впервые и не причинило ущерб общественным отношениям, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

1. Отменить постановление о наложении штрафа по делу № 102 от 17.03.2011 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России в отношении главы администрации Унечского района Брянской области.
2. Производство по делу об административном правонарушении № 102, возбужденное в отношении главы администрации Унечского района, прекратить в виду малозначительности правонарушения.
2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить главе администрации Унечского района Брянской области за включение должностным лицом муниципального заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, устное замечание.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Руководитель
Брянского УФАС России