База решений
и правовых актов

Решение по делу № 81

о нарушении законодательства о размещении заказов

15 марта 2012 года                                                                                                     г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов

в присутствии:

 – представителя заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» Рудой Светланы Николаевны, действующего на основании доверенности от 14 марта 2012 г. б/н;

– в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя индивидуального предпринимателя Воскобойникова Н. Н.,

рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Воскобойникова Н. Н. на действия заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021 установила:

05 марта 2012 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021 (далее – запрос котировок). Извещение о проведении запроса котировок утверждено главным врачом заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» Герасимовой Ольгой Петровной.  

До рассмотрения жалобы в адрес Брянского УФАС России поступили письменные возражения заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» от 12 марта 2012 года № 318 (зарегистрировано Брянским УФАС России 13 марта 2012 года вх. № 1140).

На момент рассмотрения жалобы гражданско-правовой договор по итогам проведения запроса котировок не заключен.

Заявитель индивидуальный предприниматель Воскобойников Н. Н. считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку техническое задание рассматриваемого запроса котировок содержит требования к товарам, ограничивающие количество участников размещения заказа.

Так, по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6 технического задания заказчиком установлено требование о трехкомпонентности закупаемых шприцов, однако не все заводы-изготовители выпускают трехкомпонентные шприцы (например, завод Стерин, завод KDM), что, по мнению заявителя, ограничивает количество участников размещения заказа. Кроме того, заказчиком извещении о проведении запроса котировок не указан точный срок оплаты по контракту (указано только – в течение 1 полугодия 2012 года). Также извещение о проведении запроса котировок содержит требование о предоставлении при поставке регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия, в то время как действующее законодательство РФ допускает поставку продукции не только с сертификатами, но и с декларациями соответствия.

Представитель заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с доводами заявителя индивидуального предпринимателя Воскобойниковы Н. Н. не согласился и по существу жалобы пояснил следующее.

Шприцы трехкомпонентные состоят из цилиндра, поршня, резиновой манжеты на поршне (последняя обеспечивает плавность введения лекарственных средств без рывков. Такие шприцы, полностью соответствующие совокупности требований технического задания, выпускаются МПК «Елец (г. Елец Липецкой обл.), ООО НПО «СМТ» (г. Бердск Новосибирской обл.), завод Bog Mark (г. Ломжа, Польша), Vogt Medical (Германия), Helm (Германия), KD Medical GMBH (Германия), Huafu (Китай), Zibo (Китай), Shina Corporation (Китай).

При этом представитель заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» отмечает, что извещение о проведении запроса котировок предусматривает возможность представления иных документов (помимо регистрационного удостоверения, сертификата соответствия), подтверждающих качество товара, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы, возражения, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок не нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку техническое задание рассматриваемого запроса котировок сформировано заказчиком таким образом, что совокупности требований по каждой из позиций соответствуют товары различных производителей, а именно: МПК «Елец (г. Елец Липецкой обл.), ООО НПО «СМТ» (г. Бердск Новосибирской обл.), завод Bog Mark (г. Ломжа, Польша), Vogt Medical (Германия), Helm (Германия), KD Medical GMBH (Германия), Huafu (Китай), Zibo (Китай), Shina Corporation (Китай) (при рассмотрении жалобы изучены представленные заказчиком ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» технические характеристики продукции указанных производителей), следовательно, требование о трехкомпонентности закупемых шприцов, выставленное заказчиком ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ», не ограничивает количество участников размещения заказа.

Необходимо отметить, что действующее законодательство о размещении заказов не предусматривает обязанности заказчика установить требования к товару таким образом, чтобы обеспечить возможность участия в запросе котировок всех без исключения производителей и/или поставщиков товара.

2. Заказчиком ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку заказчиком в Приложении к извещению о рассматриваемом запросе котировок (техническое задание, проект гражданско-правового договора) установлено следующее требование: «Вместе с товаром Поставщик передает Заказчику документы, удостоверяющие качество товара (регистрационное удостоверение, сертификат соответствия) и иные документы, требующиеся в соответствии с законодательством», которое ограничивает права участников размещения заказа, качество товара которых подтверждается декларацией соответствия, а не сертификатом соответствия.

Формулировка указанного требования исключает возможность поставки товара без наличия сертификата соответствия; при этом указание на то, что вместе с товаром заказчику передаются и иные документы, требующиеся в соответствии с законодательством РФ, не отменяет необходимости предоставить вместе с товаром и сертификаты соответствия.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и с Постановлением Правительства № 982 от 01.12.2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (в ред. № 906 от 13.11.2010 г.), подтверждение соответствия качества шприцов (9398 Материалы и средства медицинские прочие), являющихся предметом размещаемого заказа, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

3. Заказчиком ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок нарушены требования п. 10 ст. 43 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми запрос котировок должен содержать в числе прочего сведения о сроке оплаты поставок товаров, поскольку в извещении о проведении запроса котировок, проекте гражданско-правового договора, прилагаемом к указанному извещению, отсутствует указание на конкретный срок выполнения обязательств заказчика по гражданско-правовому договору, указано только: «в течение 1 полугодия 2012 года».

В соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, указание периода («в течение 1 полугодия 2012 года) без указания на конкретную дату, на истечение какого бы то ни было периода, на событие, которое должно неизбежно наступить, не может быть признано указанием сока исполнения обязательств заказчика по гражданско-правовому договору.

При рассмотрении жалобы установлено, что выявленные нарушения Закона о размещении заказов не помешали участникам размещения заказа принять участие в рассматриваемом запросе котировок: в адрес заказчика поступили три котировочные заявки ООО «Брянскфарм», индивидуального предпринимателя Амиранашвили М. Г., ООО «М2М-Боянск».

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, частями 9, 10 ст. 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

Решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Воскобойникова Н. Н. на действия заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021 частично обоснованной в части установления заказчиком «Дятьковская ЦРБ» требования о представлении при поставке товара сертификата соответствия и неуказания заказчиком сроков оплаты по гражданско-правовому договору, заключаемому по итогам размещаемого заказа.  
2. Признать заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» нарушившим требования п. 10 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021.
3.  Выдать заказчику ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о размещении заказов при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Предписание № 81 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

15 марта 2012 года                                                                                                        г. Брянск

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов

на основании своего решения от 15 марта 2012 г. по рассмотрению жалобы участника размещения заказа индивидуального предпринимателя Воскобойникова Н. Н. на действия заказчика ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021, предписывает:

       Заказчику ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» устранить нарушения требований п. 10 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов при размещении заказа способом запроса котировок на закупку шприцов № 0327300004712000021.

       Нарушения устранить следующим путем:

1. При заключении гражданско-правового договора по итогам проведения запроса котировок исключить из гражданско-правового договора требование о представлении при поставке товара сертификата соответствия.
2. При заключении гражданско-правового договора по итогам проведения запроса котировок установить конкретный срок исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, являющегося предметом размещаемого заказа.

            Доказательства исполнения настоящего предписания представить в адрес Брянского УФАС России не позднее 2х дней с даты заключения гражданско-правового договора.

          Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За уклонение от исполнения настоящего Предписания в соответствии с действующим законодательством должностные лица несут административную ответственность.