База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Брянск
 

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме "09" августа 2010г.

Комиссия Брянского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…>
,
рассмотрев дело № 150 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ в отношении ОАО «Электроаппарат» <…>
в присутствии представителей ОАО «Электроаппарат» - <…>

УСТАНОВИЛА:
07.07.2011 года в адрес Брянского УФАС России поступило заявление от ТСЖ «Дуки, д. 47» (Заявитель) с жалобой на действия ОАО «Электроаппарат», в том что последний отказал ТСЖ «Дуки, д. 47» в заключении договора на теплоснабжение дома № 47/1 по ул. Дуки г. Брянска, содержащие признаки нарушения п.5 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.
Пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ОАО «Электроаппарат» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям на основании договоров поставки.
Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии, т.е. ОАО «Электроаппарат» является субъектом естественной монополии на данном товарном рынке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года запрещается занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение и т.п.).
26 апреля 2011 года исх. № 1368 ОАО «Электроаппарат» направило в адрес ТСЖ «Дуки, д. 47» уведомление о том, что ОАО «Электроаппарат» не намерено заключать новый договор на отпуск тепловой энергии на вышеуказанный жилой дом без условия, что расчеты будут производиться через ООО «РИРЦ-пс город».
В ходе рассмотрения дела № 150 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Комиссией было установлено, что после возбуждения данного дела ОАО «Электроаппарат» направило проект договора на отпуск тепловой энергии.
В пункте 2.1.2 вышеуказанного договора ОАО «Электроаппарат» указало, что «количество теплоэнергии, отпускаемой абоненту для отопления устанавливается от температуры наружного воздуха с максимумом годовой тепловой нагрузки: 1 очередь строительства на отопление – 412,35 Гкал, на горячее водоснабжение - 677,63 Гкал; 2 очередь строительства на отопление – 1471,08 Гкал, на горячее водоснабжение – 1438,25 Гкал».
В пункте 5.3 вышеуказанного договора ОАО «Электроаппарат» указало, что «поставщик в срок до 03 числа месяца, предшествующего месяцу поставки выставляет счет на сумму стоимости договорного объема месячной поставки тепловой энергии. Абонент еженедельно, равными долями, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с приложением № 1 настоящего Договора, по ценам пункта 5.1 настоящего Договора».
В пункте 5.4 вышеуказанного договора ОАО «Электроаппарат» указало что, «окончательный платеж за месяц осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящего договору и авансовыми платежами».
ТСЖ «Дуки, д. 47» подписало данный договор с приложением протокола разногласий, в котором указало, что «пункт 2.1.2 изложить в следующей редакции: количество теплоэнергии, отпускаемой абоненту для отопления устанавливается от температуры наружного воздуха с максимумом годовой тепловой нагрузки: 1 очередь строительства на отопление – 478,94 Гкал, на горячее водоснабжение - 207,75 Гкал; 2 очередь строительства на отопление – 957,9 Гкал, на горячее водоснабжение – 415,5 Гкал.
Пункт 5.3 изложить в следующей редакции: абонент в срок до 10 числа своим платежным поручением или наличными деньгами в кассу поставщика производит оплату потребленной в предшествующем месяце тепловой энергии согласно показаниям приборов учета по действующему тарифу.
Пункт 5.4 исключить».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое (а не подлежащее передаче) абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Авансовый порядок расчетов установлен для поставщиков и потребителей, являющихся юридическими лицами, за исключением товариществ собственников жилья (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 ). Применение при расчетах 100% авансового платежа и отказ от применения иной формы расчетов, предопределяет несвоевременное извлечение предприятием денежных средств для предоплаты энергии, и ущемляет имущественные интересы общества.
Таким образом, порядок расчета должен быть определен соглашением сторон.
ОАО «Электроаппарат» своими действиями навязывает порядок исчисления количества тепловой энергии по нормативам при наличии приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, количество тепловой энергии, принятое ТСЖ «Дуки, д. 47», должно определяться в соответствии с показаниями имеющихся приборов учета.
Рассмотрев представленные материалы, а также доводы и возражения сторон по делу, Комиссия установила, что ОАО «Электроаппарат» совершило действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора с ТСЖ «Дуки, д. 47», а затем в навязывании контрагенту условий, содержащихся в проекте договора, невыгодных для него, чем нарушило пункты 3,5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48 , частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,

РЕШИЛА:
1. В соответствии со ст. 49 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать ОАО «Электроаппарат» <…> нарушившим пункты 3,5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать ОАО «Электроаппарат» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем подписания договора на отпуск тепловой энергии ТСЖ «Дуки, д. 47» и приложенного к нему протокола разногласий.
3. Административное производство в отношении ОАО «Электроаппарат» не возбуждать.

Председатель комиссии <…>

Члены комиссии:
<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд Российской Федерации.

За невыполнение в срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.