База решений
и правовых актов

ООО «Лидер-Строй»»

_________________________________

«<…>»

 

МБОУ «Слободищенская средняя общеобразовательная школа» Дятьковского района Брянской области

_________________________________

«<…>»

 

 

Администрация Дятьковского района

_________________________________

«<…>»

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

_________________________________

«<…>»

 

 

 

 

Решение по делу № 97

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

 

«13» июля 2015 года                                                                                                     г. Брянск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

«<…>»

в присутствии:

– представителя заказчика директора МБОУ «Слободищенская средняя общеобразовательная школа» Дятьковского района Брянской области (далее – МБОУ «Слободищенская СОШ») «<…>», действующего на основании приказа от 28.01.2004 года № 26,

– представителя уполномоченного органа Администрация Дятьковского района Брянской области «<…>», без надлежащим образом оформленных полномочий;

– представителя заявителя ООО «Лидер-Строй» «<…>», действующего на основании доверенности от 13.07.2015 года № 59,

рассмотрев жалобу участника закупки ООО «Лидер-Строй» на действия уполномоченного органа Администрация Дятьковского района при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение  капитального ремонта спортивного зала МБОУ «Слободищенской средней общеобразовательной школы Дятьковского района Брянской области» № 0127300004915000052 установила:

19.06.2015 года в 14 часов 37 минут по московскому времени заказчиком  Брянская таможня в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение  капитального ремонта спортивного зала МБОУ «Слободищенской средней общеобразовательной школы Дятьковского района Брянской области» № 0127300004915000052 (далее – электронного аукциона), утвержденная директором МБОУ «Слободищенская СОШ» «<…>».

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «Лидер-Строй» не согласен с решением единой комиссии уполномоченного органа о признании его заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2015 года № 0127300004915000052-1Ю а именно: «В заявке не указаны конкретные показатели товаров, работ, согласно техническому заданию и требованию п. 22 аукционной документации». Из содержания протокола заявитель не может определить конкретные основания для отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе, и полагает, что заполнил заявку в полном соответствии с положениями документации об электронном аукционе.

Представитель уполномоченного органа Администрация Дятьковского района «<…>» пояснил, что заявка ООО «Лидер-Строй» была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку содержала слова «должен быть», «должен иметь» и т.д., что не позволило комиссии определить конкретных показатели товаров, предлагаемых ООО «Лидер-Строй».

Представитель заказчика «<…>» признала, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не содержала указания на действия, которые должен совершить участник закупки в случае, если в техническом задании параметр сопровождается словать «должен иметь», «должен быть» и т.п.

Заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Единой комиссией уполномоченного органа Администрация Дятьковского района Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования чч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, запрещающих отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, чем несоответствие заявки требованиям документации об электронном аукционе и/или представление участником закупки в составе заявки недостоверной информации, поскольку единой комиссией отклонены заявки участников закупки №№ 1, 2, 3, в том числе заявка заявителя (№3), полностью соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе (п. 23 Информационной карты электронного аукциона) не содержит указаний на то, каким именно образом участник закупки в заявке на участие в электронном аукционе должен указать показатели товара, сопровождающиеся словами «должен быть», «должен иметь» и т.п. Также в инструкции не указано, должен ли быть указан участником  закупки конкретный оттенок цвета по позициям, содержащим характеристики «цвет – оттенок белого», и в соответствии с какой маркировкой цветов. Следовательно, более детальная конкретизация указанных параметров не требуется заказчику.

Единой комиссией уполномоченного органа принято решение о несоответствии документации об электронном аукционе заявки участника закупки № 1, поскольку в ней не конкретизирован оттенок белого цвета, и заявки № 2 и № 3 (заявка ООО «Лидер-Строй»), поскольку в них использованы примененные заказчиком в техническом задании выражения «должен быть», «должен иметь» и тп. При этом исходя из положений документации об электронном аукционе, в частности – инструкции по заполнению заявки, участники закупки заполнили свои заявки в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, а единая комиссия не имела оснований для признания таких заявок не соответствующими требованиям документации в электронном аукционе.

2. Единой комиссией уполномоченного органа Администрация Дятьковского района Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которым протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен содержать сведения об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, поскольку протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2015 года № 01273000049150000052-1 не содержит сведений о положениях документации об электронном аукционе, не соответствующей которым признана заявка на участие в электронном аукционе ООО «Лидер-Строй».

3. Заказчиком МБОУ «Слободищенская СОШ» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которой пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и п.6,7,8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановление Правительства от 25.11.2013 года №1063), согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

 

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

 

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, поскольку  в п.7.4 проекта государственного контракта отсутствует формула и порядок расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил.

Пунктом 4.5 проекта контракта установлено, что «В случае задержки в выполнении капитального ремонта относительно сроков, предусмотренных в настоящем Контракте, «Подрядчик» должен оплатить «Заказчику» штраф в размере 0,5% от стоимости выполняемых работ за каждую полную календарную неделю при задержке в течение первых четырех недель, а затем - в размере 1% за каждую последующую календарную неделю. Общий размер штрафа не должен превышать 10% от стоимости выполняемых работ. При определении суммы штрафа задержка в течение менее 4 дней в расчет не принимается; задержка в течение 4 и более дней считается как одна полная календарная неделя.

Если задержка в выполнении работ превышает 6 месяцев, «Заказчик» имеет право аннулировать невыполненную часть настоящего Контракта без какой-либо компенсации затрат «Подрядчика» или его потерь в результате такого аннулирования. В этом случае «Заказчик» должен заплатить «Подрядчику» штраф в размере 5% за задержку с выполнением работ и незамедлительно вернуть все произведенные по настоящему Контракту платежи. Указанные размеры штрафа не являются предметом обжалования в арбитраже. Штраф уплачивается «Подрядчиком» по первому требованию «Заказчика».», однако заказчиком до участника закупки заранее должна быть доведена вся информация включая формулу и порядок расчета пени, что соответствует принципу открытости и прозрачности информации в соответствии со ст.7 Закона о контрактной системе.

4. Заказчиком МБОУ «Слободищенская СОШ» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 года №1063, в соответствии с которыми за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В нарушение указанных норм п. 4.5 проекта контракта содержит иной порядок взыскания и размеры штрафов: «В случае задержки в выполнении капитального ремонта относительно сроков, предусмотренных в настоящем Контракте, «Подрядчик» должен оплатить «Заказчику» штраф в размере 0,5% от стоимости выполняемых работ за каждую полную календарную неделю при задержке в течение первых четырех недель, а затем - в размере 1% за каждую последующую календарную неделю. Общий размер штрафа не должен превышать 10% от стоимости выполняемых работ. При определении суммы штрафа задержка в течение менее 4 дней в расчет не принимается; задержка в течение 4 и более дней считается как одна полная календарная неделя.

Если задержка в выполнении работ превышает 6 месяцев, «Заказчик» имеет право аннулировать невыполненную часть настоящего Контракта без какой-либо компенсации затрат «Подрядчика» или его потерь в результате такого аннулирования. В этом случае «Заказчик» должен заплатить «Подрядчику» штраф в размере 5% за задержку с выполнением работ и незамедлительно вернуть все произведенные по настоящему Контракту платежи. Указанные размеры штрафа не являются предметом обжалования в арбитраже. Штраф уплачивается «Подрядчиком» по первому требованию «Заказчика»».

5. Заказчиком МБОУ «Слободищенская СОШ» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 – 6 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, поскольку разработанная заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не содержит указаний на то, каким именно образом участник закупки в заявке на участие в электронном аукционе должен указать показатели товара, сопровождающиеся словами «должен быть», «должен иметь» и т.п. Также в инструкции не указано, должен ли быть указан участником  закупки конкретный оттенок цвета по позициям, содержащим характеристики «цвет – оттенок белого», и в соответствии с какой маркировкой цветов, что привело к разночтениям в трактовке инструкции участниками закупки и единой комиссией уполномоченного органа.

6. Заказчиком МБОУ «Слободищенская СОШ» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми в описание объекта закупки допустимо включать слова «или эквивалент» и требования к эквиваленту в случаях, когда в документации об электронном аукционе указаны товарные знаки требуемых заказчиком товаров, и требования к составу и содержанию первой части заявки позволяют участнику закупки выразить согласие на использование при выполнении работ товаров соответствующих товарных знаков, поскольку заказчиком включено в документацию об электронном аукционе указание «или аналог» без указания в документации товарных знаков и соответствующих требований к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе.

 Выявленные в действиях единой комиссии уполномоченного органа Администрация Дятьковского района Брянской области нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Выявленные в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

 

1. Признать жалобу участника закупки ООО «Лидер-Строй» на действия уполномоченного органа Администрация Дятьковского района при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение  капитального ремонта спортивного зала МБОУ «Слободищенской средней общеобразовательной школы Дятьковского района Брянской области» № 0127300004915000052 обоснованной.  

2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях единой комиссии уполномоченного органа Администрация Дятьковского района Брянской области нарушения требований чч. 4, 5, 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МБОУ «Слободищенская СОШ» нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 7, 8 ст. 34, пп. 1, 2ст.64  Закона о контрактной системе, и п.4, 6,7,8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

3. Выдать заказчику  МБОУ «Слободищенская СОШ», уполномоченному органу Администрация Дятьковского района Брянской области, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

«<…>»