Решение б/н Решение по делу № 032/06/64-628/2020 о нарушении требований ... от 18 мая 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ООО «Урал Контракт»

«……………..»

МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска

«……………..»

Брянская городская администрация

«……………..»

АО «ЕЭТП»

«……………..»

Решение по делу № 032/06/64-628/2020

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

«18» мая 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

«……………..»

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя ООО «Урал Контракт», заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска (получено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска вх. № 4281 от 14.05.2020 г.), уполномоченного органа Брянская городская администрация (получено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Брянская городская администрация вх. № 4290 от 14.05.2020 г.),

рассмотрение жалобы осуществлялось в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу ООО «Урал Контракт» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для объекта строительства: «Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» № 0127300013120000197 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

27.04.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку мебели для объекта строительства: «Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» № 0127300013120000197, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 065 652,02 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013120000197 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «Урал Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, а именно, по мнению заявителя:

- заказчиком неверно установлено требования к сроку действия банковской гарантии,

Изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены положения ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, согласно которым исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, поскольку установленные заказчиком требования не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При обозрении документации об электронном аукционе за № 0127300013120000197 Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:

Согласно п. 10.4 проекта контракта «Банковская гарантия, выбранная Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, должна вступать в силу не позднее даты заключения Контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее 1 (одного) месяца».

Согласно п. 13.1 проекта контракта Настоящий Муниципальный контракт, подписанный сторонами в соответствии с ч. 8 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком установлен срок действия банковской гарантии превышающий не срок выполнения обязательств по контракту, а срок действия контракта не нашёл своего подтверждения.

2. Заказчиком МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа, поскольку заказчиком в проекте контракта не установлен срок предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

Выявленное в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

 1. Признать жалобу ООО «Урал Контракт» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для объекта строительства: «Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» № 0127300013120000197обоснованной.

 2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска нарушение положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска предписание об устранении выявленного нарушения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии «……………..»

Члены комиссии

«……………..»

Связанные организации

Связанные организации не указаны