База решений
и правовых актов

ООО «Урал Контракт»

«……..»

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска

«……….»

Брянская городская администрация

«……….»

АО «ЕЭТП»

«………»

Решение по делу № 032/06/64-639/2020

о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

«19» мая 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «………»

Членов Комиссии: «……»

в присутствии:

«……..»- директора МБОУ «СОШ № 71» г. Брянска, действующего на основании Распоряжения Брянской городской администрации № 908 от 30.10.2019 года;

«…….» – представителя МБОУ «СОШ № 71» г. Брянска, действующего на основании доверенности №1 от 27.04.2020 года

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя ООО «Урал Контракт», уполномоченного органа Брянская городская администрация,

рассмотрение жалобы осуществлялось в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу ООО «Урал Контракт» на действия заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий демонстрационных для комплектации объекта строительства: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г.Брянска" № 0127300013120000203 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

29.04.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку изделий демонстрационных для комплектации объекта строительства: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" за № 0127300013120000203, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 715 984,00 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127300013120000203 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «Урал Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска, а именно, по мнению заявителя:

- заказчиком неверно установлено требования к сроку действия банковской гарантии.

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены положения ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, согласно которым исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, поскольку установленные заказчиком требования не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При обозрении документации об электронном аукционе за № 0127300013120000183 Комиссией Брянского УФАС России установлено следующее:

Согласно п. 7.2 проекта контракта «банковская гарантия, должна быть безотзывной, выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 №440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов», и соответствовать требованиям ст.45 Федерального закона №44-ФЗ. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего Муниципального контракта не менее чем на один месяц».

Согласно п. 10.1 проекта контракта «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до окончания сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе оплаты и гарантийных обязательств Поставщика».

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком установлен срок действия банковской гарантии превышающий не срок выполнения обязательств по контракту, а срок действия контракта не нашёл своего подтверждения.

2. Заказчиком МБОУ «СОШ № 71» г. Брянска при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которыми документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку заказчиком при описании объекта закупки за № 0127300013120000203: изделия демонстрационные для комплектации объекта строительства: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска" установлены только конкретные показатели поставляемых товаров, без установления максимальных и (или) минимальных значений таких показателей.

Предметом осуществляемой закупки является поставка изделий демонстрационных для комплектации объекта строительства: "Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска".

Исходя из содержания приложения № 2 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» следует, что потребностью заказчика является поставка демонстрационных учебных материалов по различным предметам. При этом, заказчиком по всем позициям демонстрационных учебных материалов указаны только конкретные размеры формата демонстрационных материалов и конкретные размеры плотности демонстрационных материалов, так, в частности:

- п.1 Приложения № 2 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» «Демонстрационные учебные таблицы по русскому языку и литературному чтению для начальной школы» установлены следующие требования: материал таблиц: полиграфический картон, плотность картона 250гр./м.кв, формат 68x98 см:

- п.2 Приложения № 2 к документации об электронном аукционе «Техническое задание» «Демонстрационные пособия по русскому языку и литературному чтению для начальной школы» установлены следующие требования: карточки с магнитами - формат 68х68 мм, плотность картона 250 гр./м.кв; интерактивные таблицы двусторонние - формат 310х310 мм, плотность бумаги 150гр./м.кв;

и т.д. по каждой позиции Технического задания.

При этом, Комиссия Брянского УФАС России не принимает письменные пояснения заказчика, что указание конкретных размеров и плотности демонстрационных наборов и карточек обусловлено местом хранения, ввиду следующего:

во - первых: заказчик по всем позициям технического задания документации об электронном аукционе указывает конкретные показатели не только формата демонстрационных материалов, но и плотности демонстрационных материалов. Вместе с тем указание конкретной плотности демонстрационных материалов никак не зависит от места хранения, а лишь определяет долговечность и износоустойчивость демонстрационного материала, а значит и указывает на качество поставляемого товара. Более того, устанавливая в документации об электронном аукционе конкретные размеры плотности демонстрационных материалов заказчик не позволяет участникам закупки предложить к поставке демонстрационные материалы большей плотности и как следствие лучшего качества;

во - вторых: заказчиком в рамках рассмотрения жалобы не представлено документов и доказательств, подтверждающих, что сформированные показатели демонстрационных материалов соответствуют хотя бы одному производителю демонстрационных материалов.

Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчиков в документации о закупке устанавливать соответствующие требования к закупаемым товарам, а именно устанавливать требования к характеристикам товара не только с указанием показателей товара, которые не могут изменяться, но и устанавливать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В рассматриваемом случае требования законодательства РФ о контрактной системе к содержанию документации об аукционе соблюдены не были, поскольку в данной документации отсутствует возможность поставки демонстрационных материалов, соответствующих потребности заказчика, но с параметрами наиболее эффективно отвечающими цели проведения рассматриваемой закупки.

Выявленное в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

 1. Признать жалобу ООО «Урал Контракт» на действия заказчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивного программно-аппаратного комплекса для объекта строительства: «Школа на 1225 мест в районе старого аэропорта в Советском районе г. Брянска» № 0127300013120000183 необоснованной.

  2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска нарушение положения п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

 3. Поскольку предписание об устранении выявленных нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе выдано заказчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» г. Брянска в рамках рассмотрения жалобы ООО «Солитон», принято решение в рамках рассмотрения жалобы ООО «Урал Контракт» предписание по устранению данных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии «……..»

Члены комиссии «…….»