База решений
и правовых актов

ООО «Урал Контракт»

«…….»

ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

«……»

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

«….»

 

Решение по делу № 032/06/33-691/2020

«09» июня 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя руководителя комиссии: «…»

Членов комиссии: «………..»

в присутствии:

«……..» - представителя ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», действующего на основании доверенности № 44-Д от 04.06.2020 года,

«…….» – представителя ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», действующего на основании доверенности № 13-Д от 04.06.2020 года,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «Урал Контракт»,

рассмотрев жалобу заявителя ООО «Урал Контракт» на действия заказчика ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство котельной в целях переключения потребителей от котельной ООО «Котельная Электроаппарат», расположенной по адресу ул. Вали Сафроновой, 56 а в г. Брянске № 0527500000420000001 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

27.05.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме на строительство котельной в целях переключения потребителей от котельной ООО «Котельная Электроаппарат», расположенной по адресу ул. Вали Сафроновой, 56 а в г. Брянске № 0527500000420000001, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 152 202 714,82 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0527500000420000001 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «Урал Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», сформировавшего документацию об электронном аукционе № 0527500000420000001 с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе, так:

во-первых, заказчиком в технической части аукционной документации установлены (требования к материалам) установлены требования в соответствии с недействующим СНиП 2.04.03-8, а также в документации имеется большое количество недействующих ГОСТ и СНиП;

во-вторых, в проекте контракта не предусмотрено условие освобождения подрядчика от уплаты неустойки и штрафов в случае неисполнения обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19;

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя о том, что заказчиком в технической части аукционной документации установлены (требования к материалам) установлены требования в соответствии с недействующим СНиП 2.04.03-8, а также в документации имеется большое количество недействующих ГОСТ и СНиП не нашел своего подтверждения ввиду следующего:

Предметом осуществляемой закупки является строительство котельной в целях переключения потребителей от котельной.

Комиссией Брянского УФАС установлено, что документация об электронном аукционе за № 0527500000420000001 не содержит раздела «Техническая часть аукционной документации (требования к материалам)».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В рамках рассмотрения жалобы установлено, что документация об электронном аукционе за № 0527500000420000001 содержит проектную документацию, утвержденную в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, в проектной документации ссылки на недействующий СНиП 2.04.03-8, а также недействующие ГОСТ отсутствуют.

1. Заказчиком ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены требования части 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов при установлении в проекте контракта условий об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями ст. 34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 года «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 года) не предусмотрена обязанность заказчика выделять в проекте контракта в виде отдельного основания освобождение подрядчика от уплаты неустойки и штрафов в случае неисполнения обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19.

Условиями проекта контракта (15.1, 15.3) предусмотрена возможность освобождения подрядчика от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Так: «п. 15.1 Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение договорных обязательств, в результате действия обстоятельств непреодолимой силы (которые нельзя было предвидеть и предотвратить при данных условиях): стихийные бедствия, пожары, обстоятельство общественной жизни (военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки), запретительные меры государственных органов. К таким обстоятельствам не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. п. 15.3. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.»

Ссылка Заявителя на ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе не принимается комиссией Брянского УФАС России в виду того, что указанной нормой не предусматривается установление штрафных санкций к подрядчику, а определено условие по соглашению сторон при соблюдении определенных требований изменить срок исполнения контракта, и (или) цену контракта.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

Признать жалобу заявителя ООО «Урал Контракт» на действия заказчика ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство котельной в целях переключения потребителей от котельной ООО «Котельная Электроаппарат», расположенной по адресу ул. Вали Сафроновой, 56 а в г. Брянске № 0527500000420000001 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председатель комиссии «……»

 

Члены комиссии «……..»