База решений
и правовых актов

ООО «МАКСМЕД»

«……..»

ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»

«……..»

Управление государственных закупок Брянской области

«………..»

АО «ЕЭТП»

«………»

Решение по делу № 032/06/33-669/2020 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе

«03» июня 2020 года г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: «………»

Членов Комиссии: «………»

в присутствии:

«…….» – представителя заявителя ООО «МАКСМЕД», действующего на основании доверенности №38 от 01.06.2020 года,

«……..» – представителя заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», действующего на основании доверенности №1360 от 02.06.2020 года,

«………..» - представителя заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», действующей на основании доверенности № 1358 от 02.06.2020 года,

«…………» – представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, действующей на основании доверенности № 9 от 31.03.2020 года,

рассмотрение жалобы проходило в режиме видеоконференцсвязи;

рассмотрев жалобу участника закупки ООО «МАКСМЕД» на действия заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку системы маммографической для объекта "Поликлиника на 150 посещений в смену ГБУЗ "Стародубская ЦРБ" в г. Стародуб Брянской области" за № 0127200000220002775, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила:

21.05.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на закупку системы маммографической для объекта "Поликлиника на 150 посещений в смену ГБУЗ "Стародубская ЦРБ" в г. Стародуб Брянской области" за № 0127200000220002775.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 590 000, 00 рублей.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за № 0127200000220002775 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО «МАКСМЕД» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», сформировавших документацию об электронном аукционе за № 0127200000220002775 с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя заказчиком при описании объекта закупки используются показатели, не в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014 «Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгеновские маммографические с цифровой регистрацией изображения. Технические требования для государственных закупок», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 года № 2051-ст (далее ГОСТ Р 56311-2014).

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1.Заказчиком ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, поскольку сформированные заказчиками показатели закупаемого медицинского оборудования – системы маммогрофической не соответствуют требованиям действующих национальных стандартов, а именно ГОСТ Р 56311-2014, так:

-во-первых, позиция 4.1 «номинальная электрическая мощность (при 30 кВ, 100мА, 1с)» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, установлена не в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014, а именно п.6.2.3 ГОСТ Р 56311-2014 устанавливает следующее: «номинальная электрическая мощность при анодном напряжении 30 кВ, максимальном анодном токе при 30 кВ и временем нагрузки не менее 1 с, кВт, не менее». Однако, заказчик в техническом задании установил номинальную электрическую мощность с указанием числовых показателей: «при 30 кВ, 100мА, 1с», однако без расшифровки указанных числовых показателей «анодного напряжения, максимального тока, времени нагрузки», без необходимого обоснования;

-во-вторых, позиция 4.4 «рентгенэкспонометр» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, содержит следующее значение параметра: «наличие или отсутствие», однако согласно п. 6.2.3 ГОСТа Р 56311-2014 в закупаемой мамографической системе допускается исключительно наличие рентгенэкспономера. Таким образом, заказчик в техническом задании указал на «или отсутствие» рентгенэкспонометра, но обоснование его отсутствия в документации не имеется;

- в-третьих, позиция 7.2.3 «размер матрицы (разрешение), пиксель» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, установлена не в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014, а именно п.6.2.7 ГОСТ Р 56311-2014 устанавливает следующее: «монитор (высокого разрешения)». Однако, заказчик в техническом задании установил разрешение монитора без указания характеристики «высокого» разрешения, без необходимого обоснования;

- в - четвертых, позиции 3.14, 3.15 «общая фильтрация рентгеновского излучения, мм Al, фильтры рентгеновского излучения», «способ замены фильтров рентгеновского излучения» Технического задания, являющиеся приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, установлены не в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014, а именно п.6.2.2 ГОСТ Р 56311-2014 устанавливает следующее: «фильтры рентгеновского излучения (Mo, Re, Rh и др.), способ их замены». Однако, заказчик в техническом задании установил фильтры рентгеновского излучения без указания видов фильтров «Mo, Re, Rh и др.», без необходимого обоснования.

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Доводы заявителя относительно позиций 2.3 «размер рабочего поля», 2.4 «размер пикселя», 2.5 «пространственное разрешение, пар лин/мм», 3.7 «максимальное значение анодного тока», 3.14 «общая фильтрация рентгеновского излучения, мм Al, фильтры рентгеновского излучения», 6.2 «свинцовый эквивалент по ослаблению рентгеновского излучения» технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, установленных не в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014 не нашли своего подтверждения ввиду следующего:

- Значение позиций «размер рабочего поля», «размер пикселя», «пространственное разрешение» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, содержит показатели соответственно: «не менее 210x300», «не более 30», «не менее 16». Заявитель ООО «МАКСМЕД» считает, что по позиции «размер пикселя» значение показателя должно быть равно 54, по позиции «пространственное разрешение» значение показателя должно быть равно 9, однако, доказательств данного довода заявителем представлено не было. Согласно письменных пояснений заказчика (вх.4880 от 02.06.2020 года) размер пикселя и пространственное разрешение являются ключевыми параметрами, влияющими на получение изображения высокой диагностической точности. Заказчиком были установлены минимальные требования к каждому из параметров, а участник закупки вправе был предложить оборудование с характеристиками, превышающими минимально установленные. Также, заказчиком были представлены коммерческие предложения на поставку маммографической системы, размер пикселя и пространственное разрешение которой соответствовали значениям, установленным заказчиком в техническом задании.

- Значение позиции п. 3.7 «максимальное значение анодного тока, мА» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, идентично п. 3.13 «максимальное значение анодного тока (при 30 кВ), мА» Технического задания, которые установлены в соответствии с п.6.2.2 ГОСТ Р 56311-2014, а именно в п.6.2.2 ГОСТ Р 56311-2014 установлено: «максимальное значение анодного тока (при 30 кВ) мА», что в свою очередь не требует обоснования установления значения данной позиции.

- Значение позиции «свинцовый эквивалент по ослаблению рентгеновского излучения, мм Pb» Технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе за № 0127200000220002775, установлено в соответствии с п.6.2.5 ГОСТ Р 56311-2014, что в свою очередь не требует обоснования установления значения данной позиции.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

1. Признать жалобу ООО «МАКСМЕД» на действия заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку системы маммографической для объекта "Поликлиника на 150 посещений в смену ГБУЗ "Стародубская ЦРБ" в г. Стародуб Брянской области" № 0127200000220002775 частично обоснованной в части установления позиций «номинальная электрическая мощность (при 30 кВ, 100мА, 1с)», «общая фильтрация рентгеновского излучения, мм Al, фильтры рентгеновского излучения» не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56311-2014.

2. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку предписание заказчику ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» об устранении нарушений п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО «ОМИКРОН», то по итогам рассмотрения данной жалобы предписание не выдавать.

4. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии «………..»

Члены комиссии «……….»