База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

  участника размещения заказа № 06-02/164-2012

 «04» июля 2012 года                                                                    город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…> ,

в присутствии:     

представителя заявителя - ООО «Эликом Биомед» (далее – Заявитель, Общество), <…> (доверенность от 04.07.2012 № 22),

представителей Заказчика -  муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Улан-Удэ «Городская больница №4» (далее – Заказчик, МБУЗ «Городская больница №4») <…> (доверенность от 04.07.2012), <…> (доверенность от 05.06.2012),

представителя Уполномоченного органа  - муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Уполномоченный орган)  <…> (доверенность от 13.06.2012),

рассмотрев жалобу ООО «Эликом Биомед»  от 27.06.2012 № 3848 на действия Заказчика – МБУЗ «Городская больница №4» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования: компьютерный томограф 64-х срезовый,  номер извещения  0302300048712000917 (далее – Аукцион), начальная максимальная цена контракта 39 103 249,00 руб. и  в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель указывает, что 09.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение о проведении Аукциона.  Ряду технических требований, установленных в техническом задании документации по пункту 2.1.4 Рентгеновский генератор: максимальная мощность не менее 70 кВт, максимальное значение тока не менее 600 мА соответствует исключительно оборудование производства компании GE, США.  Данные требования нарушают положения  пункта 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, не позволяя предложить оборудование других производителей, тем самым, ограничивая количество участников размещения заказа. Заявитель также считает, что данные характеристики (максимальная мощность генератора и максимальное значение тока) не имеют никакой клинической ценности и их наличие в техническом задании ограничивает участие остальных производителей компьютерных томографов.

Уполномоченным органом  представлен отзыв на жалобу от 03.07.2012, согласно которому документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать  требованиям отдельных положений статей 34, 41.6 Закона о размещении заказов.

Размещенный на официальном сайте заказ на право заключения договора на поставку медицинского оборудования: компьютерного томографа 64-х срезового не содержит нарушений пункта 3.1 статьи 34  Закона о размещении заказов, поскольку  технические характеристики оборудования позволяют принять участие в торгах различным производителям, например: GE Healthcare Japan Corporation, Hitachi Medical  Systems  компьютерный томограф Scenaria, Сименс АГ Медикал Солюшенс Somatom Definition AS 64 среза. Указанное подтверждается заявками участников, предлагающих поставить оборудование с заданными параметрами. Кроме того, факт возможности принять участие в аукционе более одним производителем подтверждается коммерческими предложениями последних о наличии аналогичного оборудования и возможности его поставки.

Уполномоченный орган не усматривает в действиях Заказчика и Уполномоченного органа при формировании документации установления требований, влекущих ограничение конкуренции.

По доводу Заявителя на неправомерное установление в документации следующих характеристик рентгеновского генератора: максимальная мощность генератора, максимальное значение тока Уполномоченный орган указал, что данный довод противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Довод заявителя об отсутствии клинической ценности установленных параметров является ошибочным ввиду того, что следствием  наибольшей значимости таких показателей является более качественный результат проводимых обследований.

В связи с чем, Уполномоченный орган просит производство по делу прекратить, жалобу признать необоснованной.

Заказчик поддержал позицию Уполномоченного органа.

При рассмотрении жалобы представитель  Заявителя согласился с доводами Уполномоченного органа и снял заявленные требования.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее.

Извещение и документация об Аукционе размещены 09.06.2012 на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru.  Начальная максимальная цена контракта – 39 103 249,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении  заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно представленным Уполномоченным органом сведениям по характеристикам товара, указанным в пункте 2.1.4  Технического задания (приложение № 1  к документации об Аукционе), таким характеристикам соответствует оборудование нескольких производителей: GE Healthcare Japan Corporation, Hitachi Medical  Systems  компьютерный томограф Scenaria, Сименс АГ Медикал Солюшенс Somatom Definition AS 64 среза.

 Соответственно, довод Заявителя об ограничении количества участников размещения заказа к участию в Аукционе является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во исполнение вышеуказанной нормы закона Заказчиком, Уполномоченным органом установлены необходимые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Довод Заявителя на неправомерное установление в документации следующих характеристик рентгеновского генератора: максимальная мощность генератора, максимальное значение тока является несостоятельным.

Признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5  статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1.       Признать жалобу ООО «Эликом Биомед» необоснованной. 

2. Необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует.                                                              

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.