База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника закупки № 04-50/190-2016

 

«5» июля 2016 года                                                                                                                                                                                                                                      город Улан-Удэ

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<…> ,  

в присутствии:

представителя Республиканского агентства лесного хозяйства: <…>, доверенность от 21.06.2016,

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <…>, доверенность от 25.01.2016,

в отсутствии представителя ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь», заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (исх. от 05.07.2016 № 16-393),

рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь» (далее – Заявитель, Общество) (вх. от 28.06.2016 №3977) на действия аукционной комиссии заказчика – Республиканского агентства лесного хозяйства (далее – Заказчик), уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку трактора лесохозяйственного с плугом и отвалом (реестровый номер <...> ) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),  

у с т а н о в и л а:

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе. Основанием для отказа явился пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона разделу 12 документации об аукционе, а именно в пункте 10 заявки указано: «тип задних колес 18,4R34», а в технических требованиях (приложение №3 к документации) требовалось «тип задних колес не менее 15,5R38».

Считает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку Заявителя на участие в аукционе, поскольку предложен товар, полностью соответствующий требованиям технического задания документации об аукционе. Указанный тип задних колес 18,4R34 по всем параметрам больше, чем требуемый в документации об аукционе: по статическому радиусу, по наружному диаметру, по ширине профиля.

Просит выдать предписание об отмене протокола рассмотрения первый частей заявок и протокола подведения итогов и обязать аукционную комиссию допустить Общество к участию в Аукционе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводом жалобы ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь» не согласны, считают, что решение аукционной комиссии является правомерным, не противоречащим требованиям законодательства о контрактной системе.

Значение «15,5» и «18,4» являются шириной профиля шины колеса в дюймах;

Значение «R» является обозначением радиальной шины;

Значение «38» и «34» - посадочный диаметр обода колеса в дюймах. Посадочный диаметр – диаметр поверхности обода (в дюймах), на которую монтируется шина, например: 12, 12, 14, 15, 16 и т.д. Это размер должен соответствовать посадочному диаметру используемой шины.

На тракторах лесохозяйственных устанавливается тип задних колес не менее 15,5R38, так как трактор предназначен для выполнения работ по противопожарному обустройству территории лесного фонда, расчистки проездов к местам лесных пожаров и т.д.), то есть выполнение работ в условиях труднодоступной местности в лесу.

Заказчик и Уполномоченный орган считают, что Заявитель предложил трактор с задними колесами, обладающими следующими параметрами: 18,4R34, то есть ширина профиля радиальной шины колес соответствует требованиям технического задания, но посадочный диаметр обода колес имеет меньшие параметры, чем указано в техническом задании.

Просят признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и изучения представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

06.06.2016 на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона (№0102200001616002986) и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 520 000,00 рублей.

На участие в Аукционе подано 3 заявки, из них 1 участнику закупки – ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь» отказано в допуске к участию в Аукционе.

 Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2016 заявка с порядковым номером 1 (ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь») не допущена к участию в аукционе. Основанием для отказа явился пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона разделу 12 документации об аукционе, а именно в пункте 10 заявки участника указано: «тип задних колес 18,4R34», а в технических требованиях (приложение №3 к документации) требовалось «тип задних колес не менее 15,5R38».

Техническим заданием (приложение № 3 к документации) предусмотрено наименование и значение параметров товара. Поставляемый трактор должен соответствовать требованиям, указанным в таблице. Предназначен для создания противопожарных минерализованных полос для противопожарного обустройства территории лесного фонда, созданию опорных полос для тушения лесных пожаров и остановки распространения огня различной ширины.

Одним из показателей товара является тип задних колес – значение: не менее 15,5R38.

ООО «Торговый Дом МТЗ-Сибирь» предложило трактор с типом задних колес – 18,4R34.

Следовательно, Заявитель предложил к поставке товар несоответствующий требованиям технического задания в части показателя посадочного диаметра обода колеса (в дюймах): требовалось не менее 38, Общество предложило 34, что является меньше требуемого Заказчиком размера.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 3, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

р е ш и л а:

1.Признать жалобу «Торговый Дом МТЗ-Сибирь» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.