База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения

жалобы № 04-50/338-2015

«29» октября 2015 года                                                        город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – <…>;

Члены Комиссии:

<…>;

<…>;

<…>,

в присутствии представителя ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (далее – Заказчик) <…> (доверенность от 23.10.2015),

в отсутствие ООО «Подрядчик»  (далее – Заявитель, Общество),

рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик»  (вх. от 22.10.2015 № 5783)  на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона: «Поставка  и монтаж модульных ангаров для хранения техники»,  реестровый номер – 0302100009615000017  (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель  не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе  первой части заявки Общества, поскольку участник аукциона указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией характеристики материалов в соответствии с требованиями пп. б п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.  Просит признать жалобу обоснованной, признать незаконным протокол рассмотрения первых частей заявок, отменить результаты подведения итого аукциона.

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, пояснив, что   участником закупки представлены недостоверные сведения по позиции «болты». Участник указал значение для неполной резьбы болтов 8 мм, тогда как этот показатель для болта с диаметром 30 мм должен быть ≤ 7мм (ГОСТ 32484.3-2013 «Болтокомплекты высокопрочные для предварительного натяжения конструкционные. Система HR –комплекты шестигранных болтов и гаек»). Участник не представил конкретных показателей по покрытию болтов. Участник предложил диаметр резьбы 16 мм, тогда как согласно Техническому заданию требовалось:  диаметр резьбы 16 мм, 20 мм, 24 мм, 30 мм, 36 мм.  Участник не указал конкретное исполнение болтов. Также не указаны параметры шайб, гаек.   Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

05.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено  извещение № 0302100009615000017 о проведении Аукциона и аукционная документация.  Начальная (максимальная) цена контракта –1 800 000,0 руб.

Согласно протоколу от 14.10.2015 №0302100009615000017/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе подано четыре  заявки, из них не допущены к участию в аукционе две заявки, в т.ч. заявка с порядковым номером 4 (ООО «Подрядчик»).  Основание – пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, документацией об электронном аукционе. Предоставление недостоверных сведений: Применяемые для соединения профилей болты: «Болты» - участник размещения заказа указал «Значение для неполной резьбы болтов 8 миллиметров. Значение для неполной резьбы болтов должно быть u≤2P, где P - шаг резьбы, соответственно, для болта, к примеру, с диаметром резьбы 30 мм (в техническом задании требовались болты с диаметрами резьбы: «Диаметр резьбы «d» шестнадцать миллиметров, двадцать миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы HR), двадцать миллиметров, двадцать четыре миллиметра, тридцать миллиметров, тридцать шесть миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы НR)»: этот показатель должен быть ≤7мм. ГОСТ 32484.3-2013 раздел 3 п. 3.1 рис.1 и так же по каждому из диаметров. Предоставление не конкретных сведений: Участник размещения заказа указал что: «Болты будут иметь термодиффузионное покрытие». Далее по тексту указывает что: «Болты будут иметь вид покрытия: покрытие, образующееся при нанесении на поверхность крепежного изделия раствора цинковых пластинок, в соответствующей среде при нагреве, приводящее к соединению пластинок между собой и с основным металлом и образованию электропроводящего неорганического слоя, обеспечивающего катодную защиту от коррозии». Участник размещения заказа не дал чёткого ответа о том, какое будет покрытие у болтов. Участник размещения заказа указал что: «Диаметр резьбы «d» шестнадцать миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы HR), шестнадцать миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы НR)». Согласно Технического задания ТРЕБОВАЛОСЬ: «Диаметр резьбы «d» ТРЕБУЕТСЯ шестнадцать миллиметров, двадцать миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы HR), шестнадцать миллиметров, двадцать миллиметров, двадцать четыре миллиметра, тридцать миллиметров, тридцать шесть миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы НR)». Необходимы для применения все диаметры. Выбор диаметра не предусматривался. Участник размещения заказа указал: «Исполнение болтов ХЛ/'У». Нет конкретики какое именно исполнение болтов. Не указаны все запрашиваемые параметры каждой из шайб в зависимости от диаметра шайбы. Не указаны все запрашиваемые параметры каждой из гаек в зависимости от диаметра резьбы гайки. Не указаны все запрашиваемые параметры каждого из болтов в зависимости от диаметра резьбы и длины болта.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно разделу 2 аукционной документации показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  работ, установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться) установлены в Техническом задании (приложение №1 к государственному контракту). 

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту)  значение для неполной резьбы болтов не должно превышать восемь миллиметров. Общество указало значение для неполной резьбы болтов восемь миллиметров, что соответствует требованиям документации.

Комиссия Бурятского УФАС России считает, что отклонение  по покрытию болтов, по исполнению болтов является необоснованным, поскольку заказчиком в Техническом задании  определено, что болты могут иметь термодиффузионное покрытие. Болты могут иметь следующий вид покрытия :покрытие, образующееся при нанесении на поверхность крепежного изделия раствора цинковых пластинок, в соответствующей среде при нагреве, приводящее к соединению пластинок между собой и с основным металлом и образованию электропроводящего  неорганического слоя, обеспечивающего катодную защиту от коррозии. Исполнение болтов ХЛ/'У. Из Технического задания не следует, что необходимо выбрать один из показателей. Заявителем предложены оба вида покрытия, указано исполнение болтов,  что соответствует требованиям документации.

Вместе с тем, основания для отклонения заявки ООО «Подрядчик» имелись. Так,  Техническим заданием определено, что диаметр резьбы «d» требуется шестнадцать миллиметров, двадцать миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы HR), шестнадцать миллиметров, двадцать миллиметров, двадцать четыре миллиметра, тридцать миллиметров, тридцать шесть миллиметров (для комплектов высокопрочных болтов и гаек системы НR). Участником предложено только одно значение  - 16 миллиметров, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом,  на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе    аукционная комиссия обоснованно отказала ООО «Подрядчик»  в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Подрядчик»   необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.