База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения

жалобы участника закупки № 04-50/406-2015

«11» декабря 2015 года                                                                   город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>, председателя Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

в присутствии:

представителей  ООО «Дарханстрой» (далее – Заявитель, Общество) – <…> (доверенность от 05.06.2015 №32), <…> (доверенность от 08.12.2015 № 130), <…> (доверенность от 05.06.2015 № 31),  

представителя государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – Заказчик) – <…> (доверенность от 12.01.2015), 

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <…> (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев жалобу ООО  «Дарханстрой» (вх. от 04.12.2015 № 6814) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению уровня обустройства автомобильной дороги Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск км 190-км196 (с.Кижинга) в Кижингинском районе, номер извещения – 0102200001615004847 (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

Общество считает, что аукционной комиссией нарушен порядок определения победителя при проведении аукциона:

1. Победитель аукциона ИП <…>, согласно с информации сайта sro-reestr.com (Союз организаций строительной отрасли) исключен из СРО по решению совета союза (протокол № 978 от 18.03.2015) – приложили скриншот.
2. Ранее ИП <…>. участвовал в аукционе на площадке Сбербанк- АСТ (извещение № 0102200001615002754) и согласно протоколу подведения итогов от 20.07.2015 его заявка была признана несоответствующей по следующим основаниям: «Участник закупки во второй части заявки не представил копию ранее исполненного контракта  и акта выполненных работ».

Таким образом, считают при отсутствии допуска СРО, а также при отсутствии опыта работы, данный участник закупки подлежал отклонению.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили: Заявка ИП <…> признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе в связи с тем, что участником были представлены в полном объеме  копии двух ранее исполненных договоров, акты по ним, действующий допуск СРО.

Представитель заказчика также довела до сведения Комиссии Бурятского УФАС России, что в установленные Законом о контрактной системе сроки (срок не ранее 06.12.2015), до получения требования о приостановлении закупки (требование получено 07.12.2015), контракт с ИП <…>.был заключен утром 07.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

02.11.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Аукциона № 0102200001615004847. Начальная (максимальная) цена контракта – 52 731 420,00 рублей.

На участие в данной закупке было подано 6 заявок и согласно протоколу рассмотрения первых частей         заявок от 19.11.2015 все шесть участников были допущены к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.11.2015 № 0102200001615004847-3 из четырех, участвовавших в аукционе, были отклонены две заявки ООО «Байкал-Транс» и ООО «БайкалСнабСтрой», в связи с отсутствием документов, подтверждающих опыт работы у одного участника  и отсутствием допуска СРО у другого.

В заявке ИП <…>. содержалось свидетельство № РСО-С-275-752200010748 от 03.08.2015, выданное саморегулируемой организацией Ассоциация СРО «РегионСтройОбъединение». На официальном сайте саморегулируемой организации «РСО» в реестре членов содержатся сведения об ИП <…>. Также представителями Заказчика, Уполномоченного органа было представлено письмо за подписью президента Ассоциации СРО «РСО» от 07.12.2015 № 0712/2015, в котором на запрос Уполномоченного органа было дано подтверждение наличия членства в указанной Ассоциации ИП <…>.  Таким образом, Комиссия Бурятского УФАС России считает доводы Заявителя по первому пункту жалобы необоснованными.

Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе и документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об аукционе были установлены дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и приложением №1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства РФ №99).

Так требовалось предоставить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

В разделе 17 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона в соответствии с Постановлением Правительства РФ №99: «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

В составе второй части заявки ИП <…> содержалось два договора подряда на сумму 40 млн. рублей и 3,5 млн. рублей соответственно, и 2 акта выполненных работ по ним.

Договор на сумму 3,5 млн.рублей не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку его стоимость составляет менее 20% от НМЦК (52 731 420,00 рублей).

Договор на сумму 40 млн.рублей, также не соответствует требованиям документации об аукционе. Поскольку работы по устройству площадки отдыха на км 29-км30 автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян в Заиграевском районе Республики Бурятия, указанные в договоре субподряда от 25.04.2014 №1,  могут выполнять только организации, с которыми в соответствии с федеральным законодательством о закупках заключен контракт на выполнение работ по обустройству площадки отдыха на автомобильной дороге регионального значения, то для подтверждения опыта по выполнению соответствующих работ, также необходимо было представить акт (акты) о приемке выполненных работ, акт законченного строительством объекта, подписанные заказчиком (ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия) и подрядчиком (ООО «Селенга»).

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия признала заявку ИП <…> соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99,  частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО  «Дарханстрой» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что контракт заключен, предписание не может быть выдано.
4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц Уполномоченного органа по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.