База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника закупки № 04-50/41-2016

«03» марта 2016 года                                                                город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

в присутствии: представителя ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» <…>, доверенность от 01.03.2016 № 016,

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <…>, доверенность от 25.01.2016 б/н,

в отсутствие представителя ООО «Специализированное предприятие физической охраны «Север»,

рассмотрев жалобу ООО «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (далее, в т.ч.– Заявитель, Общество) (вх. от 25.02.2016 № 919) на действия аукционной комиссии заказчика – ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее – Заказчик, Учреждение), уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по государственной физической охране объектов (реестровый номер <...> )  (далее – Аукцион), и в результате рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),

у с т а н о в и л а:

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии по следующим причинам:  

Основанием для отклонения второй части заявки Заявителя явилось следующее: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, приложение № 1 к контракту – Техническое задание, в связи с несоответствием участника закупки требованиям Закона о государственной охране.

Второй участник аукциона – ФГУП «Связь-Безопасность» признан соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На странице 35 документации об электронном аукционе установлено требование о соответствии участников аукциона требованиям Федерального закона от 27.05.1996 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране). 

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона о ведомственной охране, ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находятся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. То есть, по мнению Заявителя, осуществление объектов охраны объектов того или иного предприятия силами ведомственной охраны правомерно только при выполнении двух условий: такие объекты должны являться государственной собственностью и находиться в сфере ведения федерального органа исполнительной власти, учредившего ведомственную охрану.

При этом ФГУП «Связь – безопасность», признанное аукционной комиссией по осуществлению закупок соответствующим участником, не может осуществлять государственную физическую охрану объектов, так как является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникации, а охраняемые объекты не находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Заявитель полагает, что ФГУП «Связь – безопасность» и ООО «СПФО «Север» имеет равный статус по отношению к требованиям Закона о государственной охране, но при проведении аукциона ООО «СПФО «Север» сделало наилучшее предложение по цене.

Заявитель просит приостановить заключение контракта по результатам электронного аукциона № 0102200001615005744 до рассмотрения по существу жалобы, провести проверку, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, а также привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы ООО «СПФО «Север» не согласилась, считает, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе и пояснила следующее:

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из Постановления № 587, частное охранное предприятие не имеет права заниматься охранной деятельностью зданий и сооружений, в которых располагаются органы исполнительной власти.

В техническом задании Заказчика указаны 17 объектов, подлежащих государственной охране. В данных зданиях (помещениях) расположены органы государственной исполнительной власти Республики Бурятия, а также имущество, являющееся собственностью Республик Бурятия.

Кроме того, Заказчиком также отдельно проводятся закупки по объектам, в которых не находятся органы исполнительной власти Республики Бурятия – это здания, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 57 и ул. Бабушкина, 14 а.

 В Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», в том числе входит и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Возможность охраны объектов, являющихся предметов торгов, для ФГУП «Связь – безопасность» предусмотрена Уставом ФГУП «Связь – безопасность», согласно которому данное учреждение надело полномочиями на осуществление деятельности по защите охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью.

На основании изложенного просили признать жалобу ООО «СПФО «Север» необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки закупки Бурятское УФАС России пришло к следующему выводу:

30.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Аукциона № 00102200001615005744 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 21 867 648,00 рублей.

Участие в Аукционе приняли: ООО «СПФО «Север» и ФГУП «Связь-Безопасность».

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 18.02.2016 заявка ООО «СПФО «Север» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе: на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, Приложение № 1 к контракту – Техническое задание. Участник не соответствует требованиям Закона о ведомственной охране.

Заявка ФГУП «Связь-Безопасность» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

1. В Техническом задании на оказание услуг по государственной физической охране объектов (приложение № 1 к контракту) установлен перечень объектов, подлежащих охране, в количестве 17 объектов. В данных зданиях (помещениях) расположены органы государственной исполнительной власти Республики Бурятия, государственное имущество является собственностью Республики Бурятия.

Также в Техническом задании установлено требование к участникам закупки о соответствии участника требованиям Закона о ведомственной охране.

Законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен круг субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану объектов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного закона издано постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее – Постановление № 587), утверждающее Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденный Постановлением № 587, в том числе входит здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации».

Таким образом, заключение договоров на оказание услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, с частными охранными организациями неправомерно.

2. Заявка Заявителя подлежала признанию как несоответствующая требованию, установленному документацией об аукционе, в связи с тем, что данный участник не соответствует требованиям Закона о ведомственной охране.

Согласно Уставу ООО «СПФО «Север» Общество создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации». Общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе по охране и защите их законных прав и интересов и извлечение прибыли. Учредителем Общества является одно физическое лицо.

Заключение контрактов на оказание услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, с частными охранными организациями неправомерно.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. Заявка ФГУП «Связь-Безопасность» соответствует требованию, установленному документацией об аукционе в части соответствия требованию Закона о ведомственной охране. Следовательно, данная заявка не может быть отклонена в силу следующего.

В соответствии с Законом о ведомственной охране ведомственная охрана определяется как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствие со статьей 5 Закона о ведомственной охране органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В статье 8 указанного Закона установлены виды охраняемых объектов. При этом в части первой данной статьи определены объекты, которые ведомственная охрана осуществляет в обязательном порядке. Согласно частям второй и третьей цитируемой статьи защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит 10 министерств и 4 агентства.

Таким образом, принять участие в закупке на оказание услуг по государственной физической охране объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Перечнем № 587, могут на конкурентной основе предприятия ведомственной охраны.

ФГУП «Связь-безопасность» является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, осуществляющей свою деятельность на основании Закона о ведомственной охране, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» и Устава ФГУП «Связь- безопасность».

Возможность охраны подобных объектов для ФГУП «Связь-безопасность» также прямо предусмотрена Уставом ФГУП «Связь-безопасность» согласно которому данное учреждение наделено полномочиями на осуществление деятельности по защите охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью. (п.2.2.1., п. 2.2.33).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Специализированное предприятие физической охраны «Север» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.