База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалоб

участников закупки № 04-50/577-2018, 04-50/578-2018, 04-50/579-2018,

04-50/580-2018, 04-50/581-2018, 04-50/582-2018

 

 «18» сентября 2018 года                                                               город Улан-Удэ

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<..> ,

в отсутствие представителей ООО «Перспектива», ООО «Аспект», ООО «ЛидерГрупп», ООО «СТРОЙЦЕНТР», ООО «РемточстройИнжиниринг» – надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалоб,

в присутствии: представителя ООО «Подъезд К» - <..> (доверенность от 31.07.2018),

 представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник Джергинский» (далее – Заказчик) – <..>. (доверенность от 12.09.2018), <..> (доверенность от 12.09.2018),  

рассмотрев жалобы ООО «Перспектива» (вх. от 11.09.2018 № 5744), ООО «Подъезд К» (вх. от 11.09.2018 № 5750),  ООО «Аспект» (вх. от 11.09.2018 № 5758), ООО «ЛидерГрупп» (вх. от 11.09.2018 № 5759), ООО «СТРОЙЦЕНТР» (вх. от 11.09.2018 № 5762), ООО «РемточстройИнжиниринг» (вх. от 11.09.2018 № 5763) на положения документации при размещении заказа в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству пожарно-химической станции II типа в п. Майский, номер извещения – 0302100001518000017 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

 

Заявители считают положения документации об аукционе не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, ограничивающими количество участников закупки и не позволяющими корректно сформировать заявку.

ООО «Перспектива», ООО «Аспект», ООО «Стройцентр», ООО «РемточстройИнжиниринг» считают, что установлены требования к материалам, которые становятся известны только после приобретения конкретной партии товаров и проведения соответствующих испытаний (по позициям 1 Щебень, 15 Эмаль, 24 Фанера, 42 Смесь песчаногравийная,  и т.д).

ООО «Подъезд К» считают, что Заказчиком установлены требования, противоречащие требованиям Стандарта (по позиции – 1 Щебень, 22 Доски, 24 Фанера, 25 и 26 Листы гипсокартонные), кроме того установлены требования к Электродам, которые являются расходным материалом.

ООО «Перспектива» полагает, что Заказчик не вправе устанавливать требование о наличии свидетельства о допуске выданного СРО у участников закупки, следует устанавливать наличие членства в СРО. Также указывает, что Заказчик не указал в извещении требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, при этом такое требование установлено в разделе 17 Информационной карты.   

ООО «Стройцентр» считает неправомерным установление Заказчиком требования во исполнение Постановления Правительства РФ № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам…» (далее – Постановление № 570).

ООО «ЛидерГрупп» указывает на несоответствие по содержанию дополнительных требований, установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам…» (далее – Постановление №99) в документации об аукционе, которых в плане-графике не предусмотрены. Также указывает, что в пункте 2.5 проекта конт- ракта не указано с какого момента будет произведена оплата за выполненные работы (указано в течение 30 календарных дней).

Просят признать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе и выдать соответствующее предписание.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, дали пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом.  

 Просили признать жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

27.08.2018 года в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было опубликовано извещение о проведении Аукциона № 0302100001518000017 в действующей редакции. Начальная (максимальная) цена контракта – 23 024 880,91 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.09.2018 № 0302100001518000017 на участие в аукционе было подано 5 заявок, из них допущено к участию в торгах -2.

Согласно протоколу проведения аукциона от 17.09.2018 №  0302100001518000017-2 были поданы ценовые предложения от двух участников, наименьшее ценовое предложение составило – 22 794 632,11 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 17.09.2018 № 0302100001518000017-3 оба участника признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям Инструкции по заполнению заявки, Заказчик не требует предоставления в составе первой части заявки конкретных значений показателей результатов испытаний и не обязывает участников закупки иметь товар в наличии на момент подачи заявки.

Так в инструкции указано: В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров (требуемый показатель является эксплуатационной характеристикой, то есть характеризует среду, условия в которой товар оптимально функционирует, например, температура эксплуатации, температура окружающей среды и т.п.), участником закупки указывается диапазон значений.

В случае, когда конкретные показатели качественных и технических характеристик материалов могут быть определены только по результатам испытаний определенной партии материалов (товаров), то участнику следует указать значение (конкретное или неконкретное, или в виде диапазона), соответствующее стандартам на данный товар, указанным в документации о закупке, и самим требованиям к материалу. Таким образом, заказчик не требует предоставления в составе первой части заявки конкретных значений показателей результатов испытаний и не обязывает участников закупки иметь товар в наличии на момент подачи заявки.

Таким образом, доводы жалоб об установлении Заказчиком требования к материалам, которые становятся известны только после приобретения конкретной партии товаров и проведения соответствующих испытаний и невозможности в связи с этим составить надлежащим образом заявку признаны Комиссией Бурятского УФАС России несостоятельными.

Заказчиком представлены доказательства соответствия требованиям Стандарта технических характеристик, установленных по брускам. Так представлена распечатка Расчета потребности в материалах по позиции Бруски локального сметного расчета ФЕР 10-01-002-01, утвержденного приказом Минстроя России. Также Заказчиком даны пояснения, что при раскрытии ФЕР 09-03-002-01 установлены требования к электродам (позиция 5).

Определение характеристик установлено в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (документы приложили). Установленные в документации о закупке требования к материалам, позволяют участникам сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Подъезд К» признаны необоснованными.

 В извещении об аукционе указано, что место и порядок подачи заявок в соответствии с аукционной документацией.

В разделе 17.1 Информационная карта (приложение №1 к документации об аукционе) Заказчиком установлено:

Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона представляется:

 - выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ). 

Далее в разделе 17.2 Информационной карты установлено:

Требование об отсутствии в предусмотренном настоящим федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) информации об участнике, учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника (для юридического лица).

Таким образом, доводы жалобы ООО «Перспектива» признаны Комиссией Бурятского УФАС России несостоятельными.

Доводы жалобы ООО «Стройцентр» по неправомерному установлению Заказчиком требования в соответствии с постановлением № 570 признаны Комиссией Бурятского УФАС  России необоснованными, поскольку Заказчик производит размещение закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и обязан соблюдать требования статьи 110.2 Закона о контрактной системе  и Постановления № 570.

По доводам жалобы ООО «ЛидерГрупп» Комиссия Бурятского УФАС России приняла решение об обоснованности доводов, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в пункте 2.5 проекта контракта не указано с какого момента будет произведена оплата за выполненные работы (указано в течение 30 календарных дней).

По доводам жалобы о нарушении требований статьи 21 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием информации в плане-графике об установлении дополнительных требований, предусмотренных Постановлением №99, у территориального антимонопольного органа отсутствуют полномочия, по оценке данного нарушения.

Установлено, что Информация о проведении данной закупки в плане-графике содержалась. Требования, предусмотренные Постановлением №99, установлены в документации об аукционе правомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Перспектива»,  ООО «Подъезд К», ООО «Аспект», ООО «Стройцентр» необоснованными;
2. Признать жалобу ООО «ЛидерГрупп» обоснованной (частично);
3. Признать Заказчика нарушившим требования части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе;
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.