База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника закупки № 04-50/72-2017

«21» апреля 2017 года                                                                город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>

в присутствии:

представителей Республиканского агентства оп государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган, Агентство) – <…> (доверенность от 10.01.2017 года б/№),

в присутствие представителей ПАО «Медтехника» (далее – Заявитель, Общество) – <…> (доверенность от 20.02.2017 б/№), <…> (доверенность от 14.04.2017 б/№),

в отсутствие представителей ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» (далее – Заказчик, Больница), уведомлённых надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей Заказчика,

рассмотрев жалобу ПАО «Медтехника» (вх. от 14.04.2017 № 2337) на действия аукционной комиссии ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» и Республиканского агентства по государственным закупкам  при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновской медицинской техники, с реестровым номером – 0102200001617000743 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель не согласен с решением комиссии, принятым по результатам рассмотрения вторых частей заявок,  о признании заявки ООО «Глобал – Сервис» соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку считает, что в составе второй части заявки данным участником не представлено санитарно – эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на условия работы с источниками ионизирующего излучения, а также документы, подтверждающие наличие аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации в системе Росаккредитации).

Требования о предоставлении указанных документов, по мнению Заявителя, установлены в пунктах 3 и 5 Технического задания.

На основании изложенного Заявитель считает, что заявка ООО «Глобал – Сервис» не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Требований о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации в системе Росаккредитации) и санитарно – эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на условия работы с источниками ионизирующего излучения, в документации об аукционе не содержалось.

Положения пунктов 3 и 5 Технического задания устанавливают требования к оказанию услуг, указанные документы Заказчик может запросить на этапе исполнения контракта.

Просил признать жалобу необоснованной.

Заказчиком представлен отзыв на жалобу ПАО «Медтехника» (вх. от 19.04.2017 № 2124), в котором Заказчик указывает, что получить лишь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения нельзя. Необходимым условием для получения соответствующей лицензии является получение санитарно –эпидемиологического заключения для осуществления такой деятельности (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 30.03.2009 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, наличие лицензии подразумевает наличие санитарно – эпидемиологического заключения.

Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

20.03.2017 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении Аукциона № 0102200001617000743 и документация об Аукционе.  Начальная (максимальная) цена контракта – 1 076 933, 33 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов, на участие в электронном аукционе № 0102200001617000743/2 от 04.04.2017 заявки с порядковыми номерами 1 и 2 признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, победителем аукциона признан участник с порядковым номером 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно разделу 13 Информационной карты (приложение № 1 к документации) в составе второй части заявки участник должен предоставить:

- копию лицензии на осуществление деятельности по производству и Техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;

- копию лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Поскольку в документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки только копии лицензий на осуществление деятельности по производству и Техническому обслуживанию медицинской техники и на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), то аукционная комиссия обязана проверить вторую часть заявки на предмет представления только тех документов, которые поименованы в требованиях ко второй части заявки.

Таким образом, аукционная комиссия Республиканского агентства по государственным закупкам обоснованно приняла решение о признании заявки с порядковым номером 2 (ООО «Глобал – Сервис») соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, комиссия Бурятского УФАС России отмечает, что положения пунктов 3 и 5 Технического задания устанавливают требования к оказанию услуг, указанные документы Заказчик может запросить на этапе исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПАО «Медтехника» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» и Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении закупки № 0102200001617000743 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.