База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника закупки № 04-50/90-2016

«13» апреля  2016 года                                                                город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии – <…>  – заместитель руководителя управления – начальник  отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Члены Комиссии:

<…>;

<…>;

в присутствии представителей:

ГБУЗ  «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Заказчик) <…>, доверенность от 12.04.2016, <…>, доверенность от 12.04.2016,

Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) <…>, доверенность от 25.01.2016,

в отсутствие представителей ООО «Медтехника»,

рассмотрев жалобу ООО «Медтехника» (вх. от 06.04.2016 № 1656) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона: «Поставка расходных материалов для гистологической проводки»,  реестровый номер – 0102200001616001423  (далее – Аукцион)   и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует техническое задание    аукционной документации по позиции 4: Готовый набор для окраски по Перльсу. Согласно данным официального сайта Росздравнадзора, регистрационное удостоверение  на данный товар есть только у ООО «ЭргоПродакшн».  Включение в состав лота эксклюзивных товаров ограничивает конкуренцию и нарушает п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе. По позициям 10: Биопсийные мешочки, 12: Маркер лабораторный, 13: Бумага фильтрованная лабораторная отсутствуют регистрационные удостоверения.  В соответствии с документацией вместе с поставкой товара поставщик обязан передать копии регистрационных удостоверений, что делает условия аукциона невыполнимыми. Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушения законодательства.

Представители Заказчика считают жалобу необоснованной в силу следующего. Необходимость в наборе для окраски по Перлсу вызвана объективной потребностью Заказчика для проведения экспертизы по определению давности повреждения мягких тканей  при механической травме по морфологическим признакам. Механическая травма является одним из наиболее часто встречающихся объектов судебно-гистологического исследования.  Выделять в отдельный лот закупку указанного набора нецелесообразно. Кроме того, наличие регистрационного удостоверения у одного производителя не является фактором, ограничивающим количество участников закупки, поскольку поставщики могут закупить набор у производителя. Доказательств, подтверждающих официальный отказ производителя в продаже товара Заявителю жалобы не представлено.  Позиции: биопсийные мешочки, маркер лабораторный, бумага фильтрованная лабораторная указаны с кодами ОКПД2, не относящимися к изделиям медицинского назначения, применяемыми для общелабораторных нужд. Наличие гарантии качества удостоверяется регистрационным документом, паспортом, сертификатом и т.д. Согласно данным официального сайта Росздравнадзора указанные изделия имеют регистрационные удостоверения. Просят признать жалобу необоснованной.

Представитель Уполномоченного органа поддержала доводы Заказчика, считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:   

28.03.2016 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0102200001616001423 и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 565118,52 0 руб.

1.    В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В приложении №3 к документации установлены технические требования к товарам, в т.ч. по позиции 4 указан готовый набор по Перлсу: Готовый набор для окраски по Перлсу в виде трех растворов (А, Б, В). Растворы А и Б используют для приготовления рабочего раствора, реактив В краситель, срок годности не менее 1 года, упаковка полиэтилен. Объем растворов не менее 50 мл и не более 70 мл.

Изучив рассматриваемую аукционную документацию, Комиссия установила, что при описании объекта закупки Заказчиком использовались показатели и требования в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из пояснений и документов, представленных Заказчиком, Уполномоченным органом все позиции лота функционально и технологически связаны между собой, поэтому приобретаются в рамках одной закупки. При этом, согласно приложению №4 к документации «Обоснование начальной (максимальной0 цены контракта  (НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)» Заказчиком были получены три коммерческих предложения о возможности поставки всех товаров лота, включая требуемый набор. 

Доказательства того, что положения аукционной документации приводят к ограничению конкуренции, Заявителем не представлены.

Кроме того, об отсутствии ограничения количества участников закупки свидетельствует тот факт, что на участие в данном электронном аукционе было подано 2 (две) заявки, обе заявки допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2016 № 0102200001616001423/1).

Таким образом, довод Заявителя об ограничении количества участников торгов является необоснованным.

2.  В соответствии с пунктом 6.1 проекта государственного контракта: «наличие гарантии качества удостоверяется выдачей Поставщиком соответствующих документов (регистрационного удостоверения, паспорта, сертификата и т.п.)».

 Согласно пояснениям Заказчика  позиции: 10 - биопсийные мешочки, 12- маркер лабораторный, 13 - бумага фильтрованная лабораторная не относятся  к изделиям медицинского назначения и применяются для общелабораторных нужд. При поставке сопутствующего товара достаточно предоставления иного документа, удостоверяющего качество, характеристики.

Таким образом,  нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика по включению в объект закупки указанных товаров не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 3, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Медтехника»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.