База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки

№ 04-50/531-2019

(003/06/33-754/2019)

«26» августа 2019 года                                                                  город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>, председателя Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

в присутствии:

- представителя ГКУ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – Заказчик) – <…> (доверенность от 12.08.2019 №43), <…>. (доверенность от 30.07.2019 № 34),

- представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) –<…>. (доверенность от 07.02.2019 № 8),

В отсутствие представителей ООО «Новая Линия», надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Новая Линия» (вх. от 19.08.2019 № 5814) на действия (бездействие) заказчика при проведении  электронного аукциона на поставку и сборку металлической мебели на объект «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе, г. Улан-Удэ», номер извещения – 0102200001619003287 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе при описании объекта закупки (таблица «Технические требования») установлено:

По позиции 4 «Комплект мобильных и стационарных стеллажей» в числе прочих требований установлено, что «Рельсовый путь состоит из гнутого швеллера (материал лист толщиной ≥2 мм оцинкованный по ГОСТ 19904-90 из стали марки ст08пс по ГОСТ 14918-80) направляющей полосы для колес (материал стальная полоса размерами 8х20 по ГОСТ 103-2006 из Сталь 3 ГОСТ 535-2005) имеющей покрытие цинковое Ц6». При этом никакими ГОСТами нет характеристики «Сталь3», стали указанной марки не существует. Стали с обозначением «ст08пс» по ГОСТ 14918-80 также не существует. Аналогично и по пунктам 5,8,9,15.

По позиции 4 «Комплект мобильных и стационарных стеллажей» не установлены единицы измерения стальной полосы, указано «Рельсовый путь состоит из гнутого швеллера (материал лист толщиной ≥2 мм оцинкованный по ГОСТ 19904-90 из стали марки ст08пс по ГОСТ 14918-80) направляющей полосы для колес (материал стальная полоса размерами 8х20 по ГОСТ 103-2006 из Сталь 3 ГОСТ 535-2005) имеющей покрытие цинковое Ц6». Аналогичные нарушения в пунктах 5,8,9,15,19.

По позиции 41 «Комплект стационарных стеллажей» установлено «Задний ограничитель устанавливается за полкой в стеллажах для предотвращения попадания документов за пределы полки. Материал изготовления стальная лента размерами ≥0,8х≥95 по ГОСТ 19851-74 из стали марки 08пс по ГОСТ 16523-97». При этом Заказчиком не установлены единицы измерения стальной ленты размерами ≥0,8х≥95. Аналогичные нарушения в пунктах 4,5,8,9,15,19.   

Практически во всех позициях (4,5,8,9,15,19) Заказчиком установлено требование «Все элементы стеллажа окрашены полимерным износостойким порошковым покрытием с текстурой «Шагрень». Считает, что такое требование не предусмотрено техническими регламентами, носит необъективный характер, не позволяют определить потребность заказчика и создают существенные затруднения при формировании предложения по исполнению контракта.

 По позиции № 4 установлено требование «Панель декоративная представляет собой накладку закрывающую перфорацию боковых панелей. Придает стеллажу эстетический вид». Считает, что такое требование не предусмотрено техническими регламентами, носит необъективный характер, не позволяют определить потребность заказчика и создают существенные затруднения при формировании предложения по исполнению контракта. Аналогичные нарушения по позициям 5,8,9,15,19.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом. Просила признать жалобу необоснованной.

Представитель Уполномоченного органа поддержала доводы Заказчика, считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

12.08.2019 года в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было опубликовано извещение и документация о проведении Аукциона № 0102200001619003287 в действующей редакции. Начальная (максимальная) цена контракта – 20 105 583,82 рублей.

На участие в Аукционе подано 7 заявок, из них допущено к участию в аукционе 3 (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.08.2019 № 0102200001619003287-0).

Ценовые предложения были поданы двумя участниками аукциона (протокол проведения аукциона от 22.08.2019 № 0102200001619003287-2).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 23.08.2019 № 0102200001619003287-2-1 оба участника аукциона признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Доводы жалобы признаны Комиссией Бурятского УФАС России необоснованными исходя из следующего:

Заказчиком в описании по позиции 4 «Комплект мобильных и стационарных стеллажей» указано материал «сталь3» со ссылкой на ГОСТ 535-2005 «Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества» и право выбора марки стали: Ст3кп, Ст3пс, Ст3сп, Ст3Гсп. В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 380-2005 углеродистую сталь обыкновенного качества изготовляют следующих марок: Ст0, Ст1кп, Ст1пс, Ст1сп, Ст2кп, Ст2пс и т.д.

В пункте 3.2 таблицы 1а ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий» содержится указание марки стали с обозначением «ст08пс».

В пункте 2.2 таблицы 1 ГОСТ 103-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой» указаны единицы измерения толщины и ширины полосы в миллиметрах. Ссылка на ГОСТ 103-2006 указана.

Аналогично при описании стальной ленты приведена ссылка на ГОСТ 19851-74 «Лента резаная из холоднокатаного проката», в котором указаны единицы измерения в миллиметрах.

Краски типа «шагрень» выпускаются различными производителями: «DCTКОЛОР», «Оптимист», «Текс» и используются для окрашивания любых изделий и конструкций из черного металла. Затруднения при формировании предложения по исполнению контракта у участников, подавших заявки на участие в аукционе не возникло.

Описание назначения панели «придает стеллажу эстетический вид» не препятствует формированию заявки.

Заявитель на заседание Комиссии Бурятского УФАС не явился, опровергающих доводов не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Новая Линия» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии <...>, <...>