База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

участника закупки № 003/06/33-371/2023

«30» мая 2023 года                                                                                                город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<...>, членов Комиссии: <...>, <...>,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее – Уполномоченный орган) <...> (доверенность от 09.01.2023 №2), представителей ГБУ РБ «Информационно-технологический центр» (далее – Заказчик) <...> (доверенность от 26.05.2023 №24),

в отсутствие ИП Воробьева А.В., уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП Воробьева А.В. от 23.05.2023 №1369-ЭП/23 на положения извещения электронного аукциона: «Оказание услуг по созданию программно-аппаратного комплекса конференц-зала», номер извещения – 0102200001623001810 (далее – Аукцион), и в результате рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

у с т а н о в и л а:

Заявитель указывает, что при описании объекта закупки в таблице 1 Заказчик указал определенную торговую марку оборудования, при этом не установил возможность замены данного оборудования на эквивалент. Указанные действия нарушают требования ст. 33 Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Заказчик с доводом жалобы не согласился, считает, что описание объекта закупки соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Правовая позиция изложена в отзыве на жалобу. В пункте 4 Технического задания таблица 1 приведено наименование и количество эксплуатируемых компонентов, имеющихся и Заказчика и не подлежащих замене. Планируемые к установке технические и программные средства должны быть совместимы с имеющимися компонентами и составлять единый функционирующий программно-аппаратный комплекс. В пункте 5 Технического задания указывается на невозможность применения эквивалента в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу необоснованной.

Уполномоченный орган поддержал доводы Заказчика. Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных сторонами документов и пояснений, Бурятское УФАС России установила следующее.

16.05.2023 на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона № 0102200001623001810. Начальная (максимальная) цена контракта – 14 745 421.00 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг по созданию программно-аппаратного комплекса конференц-зала.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании. В пункте 4 Технического задания таблица №1 содержится наименование и количество эксплуатируемых компонентов, не подлежащих замене. При этом Заказчик указывает, что планируемые к установке технические и программные средства должны быть совместимы с эксплуатируемыми компонентами подсистем и составлять единый функционирующий программно-аппаратный комплекс. Исполнитель самостоятельно определяет количество кабельной продукции, крепежных изделий, аксессуаров и иных изделий, необходимых для требуемого размещения оборудования Заказчика и его сопряжения, и поставляет совместно с оборудованием.

В пункте 5 Технического задания указано наименование и показатели функциональных, технических и качественных характеристик оборудования, а также содержится ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, на основании которого товарный знак указывается в связи с необходимостью обеспечения совместимости и взаимодействия с уже имеющимся у Заказчика оборудованием.

Таким образом, описание объекта закупки осуществлено заказчиком в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Воробьева А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.