База решений
и правовых актов

Решение № 06-02/16-2013 по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа

«29» января 2013 г.                                                                   г.Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>  ,

в отсутствие представителей заявителя ООО «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом+» - направили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (вх. от 28.01.2013 № 420), в присутствии представителей заказчика Управления по недропользованию по Республике Бурятия (далее – Заказчик, Бурятнедра) <…> (доверенность от 28.01.2013 б/н), <…> (доверенность от 28.01.2013 б/н)  рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственный комплекс «ГелиоТом+» (далее – Заявитель, Общество) на действия  конкурсной комиссии Заказчика, АНО «Байкальский центр экономического развития» (далее - специализированная организация)  при проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту № 1-137/12 «Геохимические поиски золота масштаба 1:50000 в пределах Верхнеджидинского  рудного узла (Республика Бурятия) на 2013-2015гг», реестровый номер торгов 0302100003812000009, начальная (максимальная) цена контракта – 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель указывает, что 04.12.2013 на официальном сайте Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.01.2013 № 0302100003812000009-2 заявка Общества была отклонена по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям формы №4 части III конкурсной документации (в таблице «Описание качества выполняемых работ»– не указаны характеристики используемых оборудования, техники, программных средств). По мнению Заявителя, решение принятое Конкурсной комиссией, об отказе в допуске к участию в конкурсе, незаконно по следующим основаниям: Конкурсная документация и Техническое задание не содержат требований к используемым при выполнении работ оборудованию, технике, программным продуктам, в том числе требований к их характеристикам и установить в каких случаях комиссия отклоняет, а в каких случаях допускает, заявки участников размещения заказа, конкурсной документацией не установлено. Кроме того, Заявитель считает, что представил характеристики используемых при выполнении работ оборудования, техники, программных продуктов.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ в допуске к участию в Конкурсе заявки Общества, выдать предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе.  

Присутствовавшие на заседании представители Заказчика по существу жалобы пояснили, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов Заказчиком в пп. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе», п.1.7 части I, в Части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» Конкурсной документации установлены требования к составу заявки на участие в конкурсе, к содержанию, форме, оформлению заявки на участие в открытом конкурсе.

 Заявитель при формировании заявки не учел все требования конкурсной документации, а именно требования п.1 части I формы №4 «Предложения о качестве работ, квалификации персонала и сроках (периодах) выполнения работ» - используемые оборудование, техника, программные продукты с указанием характеристик. В представленной заявке Общества отсутствовали характеристики используемых при выполнении работ оборудования, техники, программных продуктов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов заявка Общества была отклонена ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации.

На основании вышеизложенного считают, что действия конкурсной комиссии осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства и принятое решение правомерно, просят признать жалобу необоснованной, в удовлетворении жалобы отказать.  

   В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

1. На момент проведения проверки информационного обеспечения размещения заказа, нарушений не выявлено;

2. Конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов:

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских) свойств, а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Заказчиком в форме №4 «Форма предложения о качестве работ, квалификации персонала и сроках (периодах) выполнения работ» таблицы I «Предложение о качестве работ и квалификации персонала» части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа»   установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении сведений об используемом оборудовании, технике, программным продуктам с указанием их характеристик.

Из пояснений Заказчика следует, что описание характеристик оборудования, техники, программных продуктов является необходимым, поскольку влияет на качество выполнения работ по предмету торгов и является одним из критериев оценки заявок. При этом Заказчик не установил в конкурсной документации требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Следовательно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, Заказчиком установлено неправомерное требование к участникам размещения заказа о предоставлении сведений об используемом оборудовании, технике, программным продуктам с указанием их характеристик.

Указанное неправомерное требование ущемляет законные права и интересы участников размещения заказа, поскольку все заявки на участие в данном конкурсе были не допущены к участию в торгах по основанию отсутствия указания характеристик используемого оборудования, техники, программных средств (протокол № 0302100003812000009-2 от 14.01.2013).

Утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд  образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив документы по открытому конкурсу, выслушав пояснения  сторон, руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО «НПК «ГелиоТом+»  обоснованной;

2.  Признать Заказчика нарушившим пункт 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов;

3.  Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов;

4.  Возбудить дело об административных правонарушениях в отношении  должностного лица Заказчика в соответствии с частью 4² статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Предписание № 06-02/16-2013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«29» января  2013 года                                                                  город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>,

на основании своего решения от 29.01.2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО «НПК «ГелиоТом+» (вх. от 23.01.2013 № 331) на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Республике Бурятия (далее – Заказчик), АНО «Байкальский центр экономического развития» (далее - специализированная организация)  при проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту № 1-137/12 «Геохимические поиски золота масштаба 1:50000 в пределах Верхнеджидинского  рудного узла (Республика Бурятия) на 2013-2015гг», реестровый номер торгов 0302100003812000009, начальная (максимальная) цена контракта – 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей (далее – Конкурс) и в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.     Аннулировать результаты открытого конкурса в срок до 08.02.2013 года;

2.     Уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания, с приложением документального подтверждения размещения его на официальном сайте в срок не позднее 12.02.2013 года.

Неисполнение в установленный срок предписания влечёт в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии