Решение б/н Решение по делу № 02-03/5-2012 в отношении ООО «Барис-Плюс» ... от 3 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ Дело № 02-03/5-2012
« 6 » февраля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее по тексту - Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:<...>;
Членов Комиссии:<...>,
рассмотрев на заседании 1 февраля 2012 года дело № 02-03/5-2012 от 11 января 2012 года, возбужденное по результатам проведенной проверки деятельности торговой сети «Барис» по признакам нарушения части 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле),
при участии:
от ответчиков: ООО «Барис-Плюс» (торговая сеть «Барис»): <...> – представителя по доверенности от 12.01.2009 б/н, <...> – представителя по доверенности от 01.12.2011 б/н;
ОАО «Байкалфарм»: <...> – представителя по доверенности № 735 от 14.12.2011,
УСТАНОВИЛА:
Бурятским УФАС России на основании приказа от 5 декабря 2011 года № 236 была проведена проверка в отношении ООО «Барис-Плюс» и ООО «Барис-Трейд», осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети «Барис» по адресу: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Тупик Суконной фабрики, 7. Предметом проведенной проверки являлось соблюдение требований Закона о торговле, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») торговой сетью «Барис» при осуществлении ею своей деятельности. Период, за который проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства, 2011 год.
В соответствии со ст. 2 Закона о торговле торговой сетью является совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
В ходе проверки установлено, что ООО «Барис-Плюс» и ООО «Барис-Трейд», осуществляют торговую деятельность посредством организации торговой сети «Барис».
Комиссия, рассмотрев дело в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, исследовав доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к следующим выводам.
Между ООО «Барис-Плюс» и ОАО «Байкалфарм» заключен договор поставки № 1752 от 04.02.2009. В пункте 11.4 договора «Заключительные положения» установлено, что «Ни одна из сторон не имеет права передавать третьим лицам права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны.»
В соответствии с главой 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена возможность перемены лиц в обязательствах. Так, согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статьёй 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно части 10 статьи 9 Закона о торговле в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве путем уступки требования.
В данном случае договором от 04.02.2009 установлено, что ни одна из сторон не имеет право передавать третьему лицу свои права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны. Указанное условие противоречит требованиям части 10 статьи 9 Закона о торговле.
Представитель ОАО «Байкалфарм» - <...> заявила, что Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает статьей 26 ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. А именно, запрещается заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными. По мнению представителя, часть 10 статьи 9 Закона о торговле, устанавливающая недопущение установления запрета на перемену лиц в обязательстве по договору поставки продовольственных товаров путем уступки требования противоречит специальным правовым нормам оборота алкогольной продукции. Таким образом, включение в договор условия, содержащего права на перемену лиц в обязательстве по договору поставки, влечет признание договора ничтожным.
Комиссия в данной правовой позиции коллизии не усматривает. В данном случае Закон о торговле регулирует отношения, связанные с заключением Торговой сетью договора поставки с поставщиком продовольственных товаров. В границы правового регулирования данного закона, подпадают те договорные правоотношения, где одна из сторон является Торговой сетью, в нашем случае – торговой сетью «Барис».
При осуществлении торговой деятельности и поставки товаров Законом о торговле на хозяйствующие субъекты накладываются ограничения, выраженные в обязанности соблюдения свободы договора поставки продовольственных товаров в части перемены лиц в обязательстве путем уступки требования.
Отсутствие в договоре императивного запрета не означает его отсутствие, поскольку необходимость получения согласия должника на уступку иным лицам права требования к нему является выражением его воли на запрет совершения таких действий вопреки его согласию, то есть означает установление условия о запрете, что запрещено частью 10 статьи 9 Закона о торговле.
Нарушение сторонами договора требований части 10 статьи 9 Закона о торговле выразилось во включении в договор от 04.02.2009 условия, содержащего по своей сути запрет на перемену лиц в обязательстве по договору поставки.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 22 Закона о торговле установлено, что названный закон вступает в силу с 1 февраля 2010 года. Таким образом, хозяйствующим субъектам, подпадающим под действия норм Закона о торговле, надлежало до 1 августа 2010 привести в соответствие с требованиями Закона о торговле заключенные договоры поставки. Однако ответчиками в установленный срок не были соблюдены требования части 2 статьи 22 Закона о торговле.
Руководствуясь статьей 23, частью 1статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статей 48, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Барис-Плюс» и ОАО «Байкалфарм» нарушившими часть 10 статьи 9 Закона о торговле.
2. Выдать ООО «Барис-Плюс» и ОАО «Байкалфарм» предписания о прекращении нарушения части 10 статьи 9 Закона о торговле.
3. В связи с истечением срока давности основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.42 КоАП РФ, отсутствуют.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
г. Улан-Удэ Дело № 02-03/5-2012
« 6 » февраля 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее по тексту - Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:<...>;
Членов Комиссии:<...>,
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 06.02.2012 по делу № 02-03/5-2012 о нарушении ООО «Барис-Плюс» (торговая сеть «Барис») части 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Барис-Плюс» (торговая сеть «Барис») прекратить нарушение положений части 10 статьи 9 Закона о торговле, выразившееся в установлении запрета на перемену лиц в обязательстве путем уступки
требования в договоре № 1752 от 04.02.2009 поставки, а именно:
1. в срок не позднее 20 февраля 2012 года привести условия договора поставки, заключенного ООО «Барис-Плюс» с ОАО «Байкалфарм», в соответствие с требованиями части 10 статьи 9 Закона о торговле.
2. о выполнении настоящего предписания сообщить в письменном виде в адрес Бурятского УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
г. Улан-Удэ Дело № 02-03/5-2012
« 6 » февраля 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее по тексту - Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:<...>;
Членов Комиссии:<...>,
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 06.02.2012 по делу № 02-03/5-2012 о нарушении ОАО «Байкалфарм» части 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ОАО «Байкалфарм» прекратить нарушение положений части 10 статьи 9 Закона о торговле, выразившееся в установлении запрета на перемену лиц в обязательстве путем уступки требования в договоре № 1752 от 04.02.2009 поставки, а именно:
3. в срок не позднее 20 февраля 2012 года привести условия договора поставки, заключенного ОАО «Байкалфарм» с ООО «Барис-Плюс», в соответствие с требованиями части 10 статьи 9 Закона о торговле.
4. о выполнении настоящего предписания сообщить в письменном виде в адрес Бурятского УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.