База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 003/10/104-439/2023

по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков

«21» июня 2023 года г. Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

<...>, председателя Комиссии,

<...>, члена Комиссии,

<...>, члена Комиссии,

при участии представителя Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – СУ СК РФ по РБ, Заказчик) <...> (доверенность от 19.06.2023 № 221/12-20), посредством видеоконференцсвязи индивидуального предпринимателя Пластинина Романа Андреевича (далее – ИП Пластинин Р.А., Исполнитель),

рассмотрев обращение СУ СК РФ по РБ (вх. № 1774-ЭП/23 от 14.06.2023) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП Пластинина Р.А. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 225/2 от 21.11.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, помещений и сооружений, заключенного по результатам электронного аукциона, номер извещения – 1032649600022000033, ИКЗ – 221032649600003260100100020028110244, и в результате осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

у с т а н о в и л а:

Из представленных документов Заказчика следует, что 21.11.2022 между Заказчиком и ИП Пластининым Р.А. заключен государственный контракт № 225/2 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в административных зданиях Заказчика (далее – Контракт). Цена Контракта – 24 900,00 руб. В соответствии с разделом 2 Контракта Исполнитель должен был оказать ежеквартально следующие услуги:

- проведение внешнего осмотра системы на предмет механических повреждений

- проверка прочности и надежности крепежа элементов системы

- проверка коммутационных разъемов

- очистка линз и стеклянных поверхностей камер от пыли и грязи

- обследование проводки и защитных труб и коробов;

- настройка резкости камер видеонаблюдения (при необходимости);

- тестирование жестких дисков (при необходимости в зависимости от условий эксплуатации);

- перепрограммирование функций видеонаблюдения (при необходимости).

Как сообщает Заказчик, в адрес Исполнителя производились телефонные звонки, по результатам которых были получены положительные ответы. Также Заказчиком 04.05.2023 за № 223/7-2023 направлена претензия с просьбой исполнить условия Контракта, однако вышеуказанные обязанности ИП Пластинин Р.А. с января 2023 года по настоящее время не оказывает.

На основании изложенного 30.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 18.05.2023 № 233/7-2023). Вместе с тем, Заказчик не настаивает на включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исполнителем даны пояснения, представлены документы, свидетельствующие об отсутствии недобросовестного поведения. Как указывает ИП Пластинин Р.А., услуги по Контракту им исполнялись, о чем свидетельствует направленный в адрес Заказчика документ о приемке № 1 от 14.04.2023, который не был принят Заказчиком. Повторно направленный 02.05.2023 Исполнителем вышеуказанный документ также не был принят Заказчиком. В качестве подтверждения исполнения Контракта на заседание Комиссии Исполнителем представлены акты выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда от 05.04.2023 в количестве 12 штук, составленных Исполнителем по результатам исполнения Контракта по следующим адресам: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, д. 6Г; г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 25А; г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 18; с. Мухоршибирь, ул. 30 лет Победы, д. 21; с. Заиграево, ул. Комсомольская, д. 6; г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 18; с. Сосново-Озерское, ул. Василенко, д. 65Г; с. Хоринск, ул. Жанаева, д. 30; с. Баргузин, ул. Советская, д. 42; с. Кырен, ул. Базарная, д. 4; с. Петропавловка, ул. Свердлова, д. 64; с. Турунтаево, ул. Спортивная, д. 5Б.

На основании вышеизложенного, ИП Пластинин Р.А. просит не включать сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, исследовав и оценив в совокупности представленные документы (информацию) и пояснения, пришла к следующим выводам.

01.11.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102100006822000021 о проведении электронного аукциона: «Услуги по техническому обслуживанию зданий, помещений и сооружений». Начальная (максимальная) цена контракта – 24 900,00 руб.

21.11.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт № 225/2 (реестровый номер – 1032649600022000033).

В соответствии с разделом 1 Контракта Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Контракта оказать услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в административных зданиях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Оказание услуги осуществляется Исполнителем в строгом соответствии с техническим заданием, указанном в Приложении № 1 к настоящему контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2.1. Исполнитель обязан оказать следующие услуги, при техническом обслуживании системы видеонаблюдения:

Проведение внешнего осмотра системы на предмет механических повреждений

Проверка прочности и надежности крепежа элементов системы

Проверка коммутационных разъемов

Очистка линз и стеклянных поверхностей камер от пыли и грязи

Обследование проводки и защитных труб и коробов;

Настройка резкости камер видеонаблюдения (при необходимости);

Тестирование жестких дисков (при необходимости в зависимости от условий эксплуатации);

Перепрограммирование функций видеонаблюдения (при необходимости).

Ежеквартально по окончании оказания Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить (сформировать с использованием ЕИС) надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Контрактом.

В силу пункта 4.1. Контракта услуги по Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания Услуг является квартал. Исполнитель ежеквартально по окончании оказания Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную статьей 94 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 7.4. Контракта).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Пластининым Р.А. условий контракта – услуги, предусмотренные Контрактом, не оказаны.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий контракта Исполнителем не устранено. Следовательно, с учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 13.06.2023.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с вышеуказанной нормой Заказчиком 14.06.2023 направлено обращение в антимонопольный орган о включении информации об ИП Пластинине Р.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, п.п. «б» п. 13 Постановления Правительствам РФ № 1078).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Антимонопольный орган при осуществлении проверки информации и документов, представленных Заказчиком, не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки и оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе и оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Комиссия Бурятского УФАС России, изучив представленные сторонами документы (информацию), пришла к выводу о том, что в действиях ИП Пластинина Р.А. отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного Контракта, поскольку Исполнителем предпринимались меры для его исполнения.

Из пояснений сторон и представленных документов установлено, что ИП Пластининым Р.А. во исполнение пункта 4.1. Контракта в адрес Заказчика дважды (14.04.2023, 02.05.2023) направлен документ о приемке выполненных работ, который Заказчиком также дважды не был принят.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснила, что отказ мотивирован отсутствием подписанных бумажных актов, подтверждающих осуществление услуг Исполнителем в административных зданиях Заказчика, расположенных по адресам, указанным в пункте 1 Приложения № 1 к Контракту.

ИП Пластинин Р.А. выражает несогласие с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и, в качестве доказательства своей добросовестности, представил на заседание Комиссии вышеуказанные акты в количестве 12 штук вместе с письменными пояснениями (вх. № 1938/23 от 21.06.2023).

Учитывая изложенное, представленная Заказчиком претензия к Исполнителю не может свидетельствовать о его недобросовестности ввиду наличия подтверждающих документов о предоставлении ИП Пластининым Р.А. услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в пределах установленных Контрактом сроков.

Исполнитель сообщает об успешном исполнении своих обязательств и отсутствии нареканий со стороны Заказчиков по ранее заключенным контрактам.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из имеющихся на дату рассмотрения дела сведений, фактов и доказательств, Комиссия Бурятского УФАС России считает, что в рассматриваемом случае включение сведений об ИП Пластинине Р.А. в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение в неисполнении заключенного Контракта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и подпунктом «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия Бурятского УФАС России,

р е ш и л а:

1. Отказать во включении информации об индивидуальном предпринимателе Пластинине Романе Андреевиче ИНН 030905350106 (адрес: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.