Решение б/н Решение по жалобе № 04-50/181-2013 на действия аукционной ко... от 7 октября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по результатам рассмотрения жалоб
участников размещения заказа № 04-50/181-2013
«2» июля 2013 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…> – руководителя управления, председателя Комиссии,
<…> – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<…> - главного специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
<…> - ведущего специалиста–эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии: представителей Заявителя – <…>, действующей на основании доверенности от 1.07.2013, представителя Уполномоченного органа – <…>, действующего на основании доверенности №001 от 14.01.2013, представителей Заказчика – <…>, действующего на основании доверенности от 2.07.2013 и <…>, действующей на основании доверенности от 1.07.2013,
рассмотрев жалобу ООО «Заря» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иволгинск-Иволгинский храм, км 0 - км 9 в Иволгинском районе Республики Бурятия, № извещения 0102200001613001017 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ООО «Заря» в своей жалобе не согласен с отклонением заявки аукционной комиссией. Заявку отклонили на основании предоставления недостоверных сведений по конкретному показателю в п.1 требований к материалам: величина суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов, согласно документа о качестве щебня ОАО «Горняк», составляет 370 Бк на кг вместо указанного 700 Бк на кг. В действительности в заявке все было указано в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.
В процессе рассмотрения жалобы представитель Заявителя пояснила, что указанный производитель действительно располагает возможностью предоставить щебень в пределах необходимых показателей, ОАО «Горняк» расположено в г. Елец и не имеет отношения к местному ОАО «Горняк».
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, полагая необходимым признать доводы Заявителей несостоятельными, а жалобу необоснованной.
Представитель Уполномоченного органа поддержал позицию Заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Бурятского УФАС России установлено следующее:
В соответствии с Законом о размещении заказов аукционная комиссия проверяет сведения указанные в аукционной заявке и в случае установления наличия недостоверных сведений должна отклонить заявку соответствующего участника на основании п.1 части 4 ст. 41.9 Закона. Заявка была отклонена на основании данных о том, что названный производитель не производит щебень, соответствующий характеристикам указанным Заявителем. Выводы о недостоверности представленных Заявителем сведений были сделаны на основании данных ОАО «Горняк». Согласно документа о качестве от 17.07.2012, удельная эффективность естественных радионуклидов в щебне 370,0 БК\кг.
Доводы Заявителя о том, что в действительности у ООО «Заря» была договоренность с ОАО «Горняк», расположенном в г. Елец, неубедительны, поскольку кроме ссылки на письмо Заявителя в ОАО «Горняк», датированное 24.06.2013 (заявка была отклонена аукционной комиссией 17.06.2013), представителем ООО «Заря» не были представлены доказательства наличия договоренности с названным предприятием, предшествовавшей аукциону.
Кроме того, представителем Заявителя не были представлены доказательства того, что названный производитель производит щебень с требуемыми показателями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Заря» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии