База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

дело № 003/01/10-340/2022

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2022 года

                                                                                                  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:	<...>	<...>
члены Комиссии:	<...> <...>	<...> <...>
с участием представителей:
Ответчик - ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14»     Заявитель – индивидуальный предприниматель Бородина Мария Андреевна   Лицо, располагающее сведениями - Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ	<...>   <...> <...>   <...> <...>           явка не обеспечена	доверенность от 04.04.2022 № 257; доверенность от 01.01.2022 № 1; доверенность от 01.01.2022 № 5   доверенность от 21.12.2020 № 03 АА 1171280 доверенность от 21.12.2020 № 03 АА 1171280

рассмотрев дело № 003/01/10-340/2022 по признакам нарушения ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Бурятским УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции на основании обращения индивидуального предпринимателя Бородиной М.А. (вх. от 20.01.2021 № 244), поступившего через Прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ, возбуждено дело от 21.04.2022 № 003/01/10-340/2022 в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее-ПАО «ТГК-14», Общество) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в воспрепятствовании осуществлению ИП Бородиной М.А. обязанности, предусмотренной пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, провести поверку приборов учета, и незаконном удержании приборов учета предпринимателя в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам, результатом которого является ущемление интересов ИП Бородиной М.А.

По факту выявленного нарушения Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес ПАО «ТГК-14» (далее-Общество) внесено представление от 11.01.2021 № 2593ж-2020, которым Обществу предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь, решить вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, о дате и времени рассмотрения уведомить прокурора района в письменной форме, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района в письменном виде в месячный срок со дня его внесения с приложением подтверждающих документов.

ПАО «ТГК-14», не согласившись с указанным представлением Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 11.01.2021 № 2593ж-2020.

В соответствии с частью 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения обращения ИП Бородиной М.А. было отложено до принятия и вступления в силу судебного решения по делу № А10-326/2021, выводы по которому имеют значение для результатов рассмотрения обращения.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 20.05.2021 отказал ПАО «ТГК-14» в удовлетворении заявленных требований, постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2021 и постановлением кассационной инстанции от 14.01.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 15.04.2022 ПАО «ТГК-14» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Из материалов обращения индивидуального предпринимателя Бородиной М.А. следует, что между ПАО «ТГК-14» и ИП Бородиной М.А. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019 № 6499.

Сотрудниками ПАО «ТГК-14» 11 и 18 ноября 2020 года выведены из коммерческого учета приборы учета потребителя, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160, по причине их некорректной работы.

В акте от 18.11.2020 № 04-0001259 и письме от 23.11.2020 ПАО «ТГК-14» сообщило потребителю о необходимости проведения внеочередной поверки приборов учета. В акте от 18.11.2020 имеются письменные дополнения представителя ИП Бородиной М.А. об отказе в проведении поверки за свой счет, возможности проведения поверки за счет ПАО «ТГК-14».

Письмом от 27.11.2020 ИП Бородина М.А. просила о принятии приборов учета и проведении поверки в кратчайшие сроки. Приборы учета по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160 демонтированы 03.12.2020 и переданы в ПАО «ТГК-14» для проведения поверки, о чем составлены акты.

ИП Бородина М.А. 08.12.2020 обратилась в ПАО «ТГК-14» с письмом об уточнении сроков проведения поверки и ее проведении в кратчайшие сроки.

ИП Бородиной М.А. в адрес ПАО «ТГК-14» направлено письмо от 09.12.2020 № 16 о возвращении приборов учета для самостоятельной поверки, письмо получено обществом 09.12.2020. 10 и 15 декабря 2020 года представители ИП Бородиной М.А. обращались в офис ПАО «ТГК-14» с просьбой о возвращении приборов учета для проведения предпринимателем поверки. В возврате приборов учета было отказано. Фактически приборы учета были получены ИП Бородиной М.А. 22.12.2020.

На заседаниях Комиссии представителем заявителя ИП Бородиной М.А. поддержаны доводы о незаконном удержании ПАО «ТГК-14» приборов учета предпринимателя в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам.

ИП Бородиной М.А. тепловая энергия поставляется по двум адресам:

- Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом 1 (строения 1, 2, 3, 4 и 5);

- Республика Бурятия, город Улан-Удэ, 502 км, дом 160 (строения 1а, б, в и г).

ПАО «ТГК-14» по объекту Заявителя, расположенному по адресу: город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом 1, не приняло прибор учёта к коммерческому учёту, демонтировало его 03.12.2020 для самостоятельной комиссионной проверки, ссылаясь на то, что показания расходомеров отличаются от нормативных показателей на более чем 40%. 22.12.2020 Заявитель забрал прибор учёта у Ответчика и передал его на проверку в Бурятский Центр стандартизации и метрологии, который выявил расхождение 9-10% от нормативных показателей, произвёл калибровку прибора учёта с последующей поверкой. Позже в январе 2021 года исправность и поверку прибора учёта подтвердил Иркутский Центр стандартизации и метрологии. К коммерческому учёту прибор учёта допущен только 29.01.2021.

По объекту, расположенному по адресу: город Улан-Удэ, улица 502 км, дом 160 расходомеры тепловой энергии выведены из коммерческого учета 18.11.2020. ПАО «ТГК-14» не принимало узел учета к коммерческому учету по надуманным основаниям, приняло к коммерческому учету только 15.02.2021. В период с 18.11.2020 по 15.02.2021 никакие изменения в конструкцию прибора учёта не вносились.

Письмом от 27.11.2020 ИП Бородина М.А. просила о принятии приборов учета и проведении поверки в кратчайшие сроки. Приборы учета по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160 демонтированы 03.12.2020 и переданы в ПАО «ТГК-14» для проведения поверки, о чем составлены акты.

ИП Бородина М.А. 08.12.2020 обратилась в ПАО «ТГК-14» с письмом об уточнении сроков проведения поверки и ее проведении в кратчайшие сроки.

ИП Бородиной М.А. в адрес ПАО «ТГК-14» направлено письмо от 09.12.2020 № 16 о возвращении приборов учета для самостоятельной поверки, письмо получено обществом 09.12.2020. 10 и 15 декабря 2020 года представители ИП Бородиной М.А. обращались в офис ПАО «ТГК-14» с просьбой о возвращении приборов учета для проведения предпринимателем поверки. В возврате приборов учета было отказано. Фактически приборы учета были получены ИП Бородиной М.А. только 22.12.2020.

ПАО «ТГК-14» приобщило к материалам дела письменные возражения, из которых следует, что в спорных с ИП Бородиной М.А. правоотношениях ПАО «ТГК-14» не допущено действий (бездействий), предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, - отсутствуют события/признаки правонарушения, предусмотренные приведенными нормами.

Предметом рассмотрения дела № А10-326/2021 являлось признание недействительным акта надзорного органа. Признаков злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, фактов ущемления интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности – ИП Бородиной М.А., повлекших нарушения охраняемых антимонопольным законодательством правоотношений, причинение вреда иным участникам рынка, судами не установлено.

Вопрос о начислении предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам рассмотрен Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-1305/2021, исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании с учетом уточнения 2 439 545 рублей 28 копеек – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019 № 6499 судом удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о взыскании с учетом уточнения 2 437 217 рублей 08 копеек – убытков, возникших из-за неправомерных действий истца, отказано в полном объеме.

Выводы суда приведенного решения свидетельствуют о том, что ПАО «ТГК-14», как любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке, в спорных правоотношениях с ИП Бородиной М.А. отстаивает свои законные интересы, и вправе требовать от потребителя соблюдения требований законодательства о теплоснабжении, о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

На основании изложенного, ПАО «ТГК-14» полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 Представитель заявителя настаивал на необходимости квалификации действий ПАО «ТГК-14» в качестве злоупотребления доминирующим положением, в части воспрепятствования осуществлению ИП Бородиной М.А. обязанности, предусмотренной пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, провести поверку приборов учета, и незаконного удержания приборов учета предпринимателя в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам, результатом которого является ущемление интересов ИП Бородиной М.А.

Имущественный спор, разрешаемый судом по делу № А10-1305/2021, подтверждает наступление негативных последствий для предпринимателя вследствие незаконных действий ПАО «ТГК-14».

Комиссия, рассмотрев дело в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, исследовав доказательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав хозяйствующих субъектов.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, установлены продуктовые границы рынка - услуги теплоснабжения, географические границы рынка -   территория расположения технологической инфраструктуры (пролегания тепловых сетей) ПАО «Теплогенерирующая компания-14» в границах г. Улан-Удэ.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. Осуществляя естественно-монопольный вид деятельности -теплоснабжение потребителей в г. Улан-Удэ, включающее производство, передачу и поставку тепловой энергии, ПАО «ТГК-14» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на исследованном рынке, и, следовательно, при оказании услуг теплоснабжения обязано соблюдать ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

 В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка учета.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

С учетом установленной пунктом 84 Правил № 1034 обязанности, именно ИП Бородина М.А., как владелец узла учета должна была проводить поверку спорных приборов учета после возникновения разногласий по их работе.

Фактически приборы учета были получены ИП Бородиной М.А. – 22.12.2020.

ПАО «ТГК14», не передав приборы учета по требованию предпринимателя, воспрепятствовало осуществлению ИП Бородиной М.А. возложенной на нее пунктом 84 Правил № 1034 обязанности провести поверку спорных приборов учета, и незаконно удерживало их в период с 03.12.2020 до 22.12.2020.

Как следует из содержания пункта 84 Правил № 1034, внеочередная поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, проводится с обязательным участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя. В письме от 27.11.2020 ИП Бородина М.А. просила о принятии приборов учета и проведении поверки в кратчайшие сроки, также указала, что приборы учета готовы к передаче с 20.11.2020, однако сотрудники ПАО «ТГК14» только 03.12.2020 произвели демонтаж приборов учета. То есть предприниматель самостоятельно не могла произвести поверку приборов в отсутствии представителя теплоснабжающей организации в период до 03.12.2020.

В результате необоснованного удержания приборов учета Заявитель фактически был лишен возможности провести их поверку и принять меры для ввода в эксплуатацию в более ранние сроки. Кроме того, отсутствие измерительных устройств повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении дела, Комиссия пришла к выводу, что Ответчик допустил нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившимся в воспрепятствовании осуществлению ИП Бородиной М.А. обязанности, предусмотренной пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, провести поверку приборов учета, и незаконного удержания приборов учета предпринимателя в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам, результатом которого является ущемление интересов ИП Бородиной М.А.

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Бурятского УФАС России 02.06.2022 приняла заключение об обстоятельствах дела, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16.06.2022.

В соответствии со статьей 46 Закона о защите конкуренции в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 23.06.2022.

На заключение об обстоятельствах дела № 003/01/10-340/2022 на заседании 23.06.2022 ПАО «ТГК-14» представлены возражения, согласно которым:

ПАО «ТГК-14» не согласно с выводом Комиссии о том, что отсутствие у ИП Бородиной М.А. измерительных устройств в период с 03.12.2020 по 22.12.2020 повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам и ущемление его интересов, поскольку доначисление предпринимателю оплаты за потребленную тепловую энергию произведено за период с октября 2020 г. по январь 2021 г., а не за период, рассматриваемый в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Более того, основанием произведения доначисления оплаты за тепловую энергию являлось признание аккредитованной организацией, в установленном порядке, приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах предпринимателя, непригодными к применению, а не нахождение приборов учета в период с 03.12.2020 по 22.12.2020 у теплоснабжающей организации.

Заключение об обстоятельствах дела № 003/01/10-340/2022 о нарушении антимонопольного законодательства не содержит доказательств наличия в действиях ПАО «ТГК-14» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Антимонопольным органом в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ №2 от 04.03.2021г. не установлено в какой из форм, предусмотренных пунктами 1-11 части 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» ПАО «ТГК-14» допущено злоупотребление доминирующим положением.

Также антимонопольным органом не указано, какую именно норму Правил № 1034 нарушило ПАО «ТГК-14», отказав потребителю в возращении ему приборов учета в связи с назначением экспертизы.

Более того, с учетом вопросов, рассматриваемых в рамках антимонопольного дела, касающихся исполнения договорных обязательств сторон, и направленных на повторное установление уже установленных судебным актом по делу № А10-1305/2021 обстоятельств, антимонопольный орган фактически нарушает запрет на рассмотрение гражданско-правовых споров, как выходящих за рамки своей компетенции.

Также на заседании комиссии по рассмотрению дела представителем ПАО «ТГК-14» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела на срок рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом дела № А10-1305/2021.

Изучив возражения ПАО «ТГК-14», Комиссия Бурятского УФАС России отклоняет доводы ПАО «ТГК-14» на основании следующего.

Дело № 003/01/10-340/2022 возбуждено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции на основании обращения индивидуального предпринимателя Бородиной М.А., поступившего через Прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на предмет выявления признаков нарушения ПАО «ТГК-14» антимонопольного законодательства, в части воспрепятствования осуществлению ИП Бородиной М.А. обязанности провести поверку приборов учета, предусмотренной пунктом 84 Правил № 1034, незаконного удержания приборов учета предпринимателя в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что повлекло начисление предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам.

По факту выявленного нарушения Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес ПАО «ТГК-14» внесено представление от 11.01.2021 № 2593ж-2020, которым Обществу предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.

ПАО «ТГК-14» обжаловало представление Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело № А10-326/2021).

В соответствии с частью 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения обращения ИП Бородиной М.А. было отложено до принятия и вступления в силу судебного решения по делу № А10-326/2021 выводы по которому имели значение для результатов рассмотрения обращения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда по делу № А10-326/2021.

Как установлено судами трех инстанций и следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя предпринимателя Бородиной М.А. от 10.12.2020 № 17 о несогласии с действиями ПАО «ТГК-14» и незаконном удержании приборов учета Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан- Удэ проведена проверка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что между ПАО «ТГК-14» и предпринимателем Бородиной М.А. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019 № 6499 по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160.

Тепловые пункты оборудованы приборами учета (ПУ), на основании показаний которых осуществляется расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При проведении осмотра узла учета тепловой энергии в доме № 160 по ул. 502 км работниками ПАО «ТГК-14» 18.11.2020 принято решение о выводе прибора учета из коммерческого учета по причине некорректной работы и о его опечатке.

При этом ресурсоснабжающей организацией демонтаж устройства произведен лишь 03.12.2020, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного законом. С указанного времени до 22.12.2020 приборы учета находились в филиале ПО «ТГК-14», что препятствовало Бородиной М.А. самостоятельно провести исследование.

По результатам проверки выявлено нарушение пункта 84 Правил № 1034. Прокуратура установила, что в результате необоснованного удержания приборов учета заявитель фактически был лишен возможности провести их поверку и принять меры для ввода в эксплуатацию в более ранние сроки. Кроме того, отсутствие измерительных устройств повлекло начисление Бородиной М.А. оплаты по договорным нагрузкам.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034 при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Судами установлено, что 11 и 18 ноября 2020 года сотрудниками ПАО «ТГК-14» выведены из коммерческого учета приборы учета потребителя, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160, по причине их некорректной работы.

В акте от 18.11.2020 № 04-0001259 и письме от 23.11.2020 ПАО «ТГК-14» сообщило потребителю о необходимости проведения внеочередной поверки приборов учета. В акте от 18.11.2020 имеются письменные дополнения представителя предпринимателя Бородиной М.А. о том, что приборы учета поверены и находятся в исправном состоянии, об отказе в связи с этим в проведении поверки за свой счет и проведении поверки за счет ПАО «ТГК-14».

Письмом от 27.11.2020 Бородина М.А. просила о принятии приборов учета и проведении поверки в кратчайшие сроки.

03.12.2020 приборы учета по адресам: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1 и ул. 502 км, д. 160 демонтированы и переданы ПАО «ТГК-14» для проведения поверки, о чем составлены акты.

08.12.2020 предприниматель Бородина М.А. обратилась к ПАО «ТГК-14» с письмом об уточнении сроков проведения поверки и ее проведении в кратчайшие сроки.

Письмом от 09.12.2020 № 16 предприниматель просила возвратить приборы учета для самостоятельной поверки, письмо получено Обществом 09.12.2020.

10 и 15 декабря 2020 года представители предпринимателя Бородиной М.А. обращались в офис ПАО «ТГК-14» с просьбой о возвращении спорных приборов учета для проведения предпринимателем поверки. В возврате приборов учета было отказано.

С учетом установленной пунктом 84 Правил № 1034 обязанности суды пришли к выводу, что именно предприниматель Бородина М.А. как владелец узла учета должна была проводить поверку спорных приборов учета после возникновения разногласий по их работе.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что узел учета тепловой энергии не принят на коммерческий учет; демонтирован и передан ПАО «ТГК-14» для проведения поверки 03.12.2020, фактически приборы получены предпринимателем Бородиной М.А. 22.12.2020.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ПАО «ТГК-14», не передав приборы учета по требованию предпринимателя, воспрепятствовало осуществлению предпринимателем Бородиной М.А. возложенной на нее пунктом 84 Правил № 1034 обязанности, и незаконно удерживало их в период до 22.12.2020.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц.Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2, антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 указано, что по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 ст. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Отклоняя доводы ПАО «ТГК-14», Комиссия считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом в рамках дела № А10-326/2021.

Обстоятельства, имеющие значение для дела о нарушении антимонопольного законодательства, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон.

Комиссией Бурятского УФАС России надлежащим образом исследован вопрос о том, к каким именно негативным последствиям привело необоснованное удержание ПАО «ТГК-14» приборов учета ИП Бородиной М.А. в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, дана оценка этим действиям в соответствии с положениями Правил № 1034.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия ПАО «ТГК-14» при проведении внеочередной поверки приборов учета ИП Бородиной М.А. не соответствовали п. 84 Правил № 1034 и привели к ущемлению интересов потребителя в сфере предпринимательской деятельности, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, если теплоснабжающая организация в отсутствие достаточных доказательств, с нарушением Правил № 1034 проводит внеочередную поверку приборов учета абонента, то указанные действия, с учетом статуса теплоснабжающей организации как доминанта на соответствующем рынке, свидетельствуют о злоупотреблении таким статусом и образуют нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Бурятского УФАС России считает, что рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства в полном объеме исследованы, и имеющихся в материалах дела документов и сведений достаточно для установления факта нарушения ПАО «ТГК-14» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются действия доминирующего субъекта на рынке услуг теплоснабжения и оценка последствий данных действий для потребителя указанных услуг.

Рассмотрение указанных обстоятельств является прямой компетенцией антимонопольного органа и следует из требований Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 10 названного Закона.

В случае, если в результате действий доминирующего субъекта ущемляются интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, пресечение данных действий относится к компетенции антимонопольного органа.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит императивных норм о том, какие действия (бездействие) доминирующего субъекта и последствия этих действий можно считать ущемлением интересов и в чем заключается такое ущемление.

Таким образом, по мнению Комиссии, указанные доводы ПАО «ТГК-14» несостоятельны и противоречат Закону о защите конкуренции.

Комиссия Бурятского УФАС России отказывает в удовлетворении ходатайства ПАО «ТГК-14» о приостановлении рассмотрения настоящего дела на срок рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом дела № А10-1305/2021, поскольку не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между обстоятельствами дела о нарушении антимонопольного законодательства и указанным судебным делом, так как, предметом рассмотрения по делу № А10-1305/2021 является гражданско-правовой спор о начислении предпринимателю оплаты по договорным нагрузкам за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019 № 6499.

Оценив системно установленные обстоятельства дела по совокупности достоверных доказательств и с учетом их взаимной связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного удержания приборов учета ИП Бородиной М.А. в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что не позволило в соответствии пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, организовать ИП Бородиной М.А. поверку приборов учета и принять меры для ввода их в эксплуатацию в более ранние сроки, что повлекло ущемление интересов ИП Бородиной М.А.

Исследуя вопрос о необходимости выдачи ПАО «ТГК-14» предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в порядке пункта 5 части 1 статьи 49, статьи 50 Закона о защите конкуренции Комиссия приходит к выводу, об отсутствии оснований для выдачи предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением.

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242)  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного удержания приборов учета индивидуального предпринимателя Бородиной М.А. в период с 03.12.2020 до 22.12.2020, что не позволило в соответствии пунктом 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, организовать ИП Бородиной М.А. поверку приборов учета и принять меры для ввода их в эксплуатацию в более ранние сроки, что повлекло ущемление интересов индивидуального предпринимателя Бородиной М.А.

2.Основания для выдачи предписания отсутствуют.

3.Направить материалы по делу № 003/01/10-340/2022 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение антимонопольного законодательства, к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.