Решение б/н Решение по жалобе № 06-02/298-2012 на действия заказчика МБУ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение по результатам рассмотрения жалобы
участника размещения заказа № 06-02/298-2012
«19» ноября 2012 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
<…>
в присутствии: представителей МБУЗ «Городская поликлиника № 6» <…>, доверенность от 19.11.2012 № 12, <…>, доверенность от 28.05.2012, <…>, доверенность от 19.11.2012 № 11, представителя МУ «Управление по муниципальным закупкам» <…>, доверенность от 19.09.2012,
в отсутствие представителя заявителя - ООО «Уральская компания»,
рассмотрев жалобу ООО «Уральская компания» (далее, в т.ч. – заявитель) на действия заказчика МБУЗ «Городская поликлиника № 6» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на поставку вакцины для профилактики гриппа (далее – запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Уральская компания» на действия заказчика при размещении заказа № 0302300048712002004 путем проведения запроса котировок, поданная в соответствии с требованиями статьи 57 и соответствующая требованиям статьи 58, 59 Закона о размещении заказов.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи.
Заявитель указывает, что в соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 № 1003/048743П размещение заказов на поставку лекарственных средств осуществляется по международным непатентованным наименованиям (далее - МНН) либо по торговому наименованию с сопровождением словами «или эквивалент».
В приложении к извещению о проведении запроса котировок указаны характеристики поставляемого товара – вакцина гриппозная тривалетная инактивированная полимер-субъединичная, представляет собой протективные антигены (гемагглютинин и нейраминидаза), выделенные из очищенных вирусов гриппа типов А и В, выращенных на куриных эмбрионах, связанные с водорастворимым высокомолекулярным иммуноадъювантом N-оксидированным производным поли-1,4-этиленпиперазина (МНН- Азоксимера бромид).
Заявитель считает, что указано конкретное наименование товара без указания, что к поставке может быть предложен – эквивалент.
По данным государственного реестра лекарственных средств с МНН Азоксимера бромид зарегистрировано лекарственное средство «Полиоксидоний», а не вакцина против гриппа.
В настоящее время в государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано с МНН «Вакцина для профилактики гриппа (инактивированная) + Азоксимера бромид» вакцины лишь одного производителя ООО «НПО Петровакс Фарм» («Гриппол плюс»), соответственно эквивалент вакцине с таким МНН отсутствует.
По данным государственного реестра лекарственных средств с МНН «Вакцина для профилактики гриппа (инактивированная)» имеются вакцины – Бегривак, Ваксигрипп, Агриппал, Флюваксим, Инфлексал, Флюарикс.
Кроме того, заявитель обращает внимание, что ООО «Уральская компания» направляло запрос о разъяснении, в котором указало, что опубликованное техническое задание ограничивает конкуренцию и просило допустить к участию в запросе котировок вакцину «Ваксигрипп». К запросу было приложено письмо официального дистрибьютера об окончании продаж вакцины «Гриппол плюс». На данный запрос разъяснения не получены.
Заявитель считает, что техническое задание содержит требования к товару, которые характерны только для одной вакцины «Гриппол плюс», что влечет ограничение количества участников размещения заказа.
Просит рассмотреть жалобу и выдать предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Уполномоченный орган МУ «Управление по муниципальным закупкам» (далее – уполномоченный орган) не согласен с заявителем и считает, что довод заявителя противоречит требованиям Федерального закона от 20.07.2012 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушает требования пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
Пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов являясь отсылочной нормой, указывает, что в случае, если предметом запроса котировок является поставка лекарственных средств, в извещении должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.
Исключением является случай, когда предметом котировки является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, тогда в извещении допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова «или эквивалент» не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На сегодняшний день, перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется по торговым наименованиям, не утвержден, следовательно, заказчик формирует лот исключительно по МНН.
Уполномоченный орган считает, что требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 43, пунктами 3.3, 3.4 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, заказчиком соблюдены, в связи с чем, не усматривает нарушений законодательства о размещении заказов.
По доводу заявителя об отсутствии разъяснений на его запрос, уполномоченный орган поясняет, что действительно такой запрос поступал, но был в нечитаемом варианте в части реквизитов отправителя, между тем, отмечает, что процедура запроса на разъяснение положений извещения о проведении запроса котировок главой 4 Закона о размещении заказов, не предусмотрена.
Более того, согласно части 4 статьи 46 Закона о размещении заказов, проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.
Уполномоченный орган считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, так как ООО «Уральская компания» не является производителем/официальным дистрибьютером предлагаемой ими вакцины «Ваксигрипп» и у общества не имеется препятствий для покупки и последующей продажи иных вакцин.
Просит признать жалобу ООО «Уральская компания» необоснованной.
Заказчик поддерживает доводы, приведенные уполномоченным органом и указывает, что им было сформировано техническое задание для удовлетворения потребностей лечебного учреждения в определенной вакцине для применения в отношении определенной категории населения, а именно:
- лицам с риском возникновения осложнений в случае заболевания гриппом старше 60-ти лет и дошкольного возраста, школьникам;
-взрослым, часто болеющим ОРЗ, страдающим хроническими соматическими заболеваниями, болезнями и пороками развития ЦНС, сердечно-сосудистой и бронхо-легочной формой, бронхиальной астмой и т.д.
Выбор указанной вакцины обусловлен рядом значимых фармакодинамических свойств вакцины, а именно, сильно выраженным иммуностимулирующим действием.
Включение в вакцинный препарат иммуномодулятора Полиоксидоний, обладающего широким спектором иммунофармакологического действия, обеспечивает увеличение иммуногенности и стабильности антигенов, позволяет повысить иммунологическую память, существенно снизить прививочную дозу антигенов, повысить устойчивость организма к другим инфекциям за счет коррекции иммунного статуса.
Необходимо отметить, что другие вакцины для профилактики гриппа (Ваксигрипп, Флюваксим, Инфлексал и др.) не содержат Полиоксидония, в связи с чем, не обладают ярко выраженным свойством иммуногенности.
Именно учитывая иммуностимулирующее действие Гриппол плюс была оформлена заявка на проведение муниципального закупа для вакцинации в сравнительно небольшом количестве – 1300 доз, необходимых для вакцинации определенной категории граждан.
Заказчик просит в удовлетворении жалобы отказать.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Бурятского УФАС России установила:
Уполномоченным органом 06.11.2012 на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 226 902,00 руб.
На участие в запросе котировок было подано 4 заявки, из них 3 заявки отклонены, в том числе отклонена заявка заявителя.
В приложении к извещению на проведение муниципального закупа способом запроса котировок указаны наименование, характеристики поставляемого товара.
К поставке требовалась вакцина для профилактики гриппа со следующими характеристиками: Вакцина гриппозная тривалетная инактивированная полимер-субъединичная, представляет собой протективные антигены (гемагглютинин и нейраминидаза), выделенные из очищенных вирусов гриппа типов А и В, выращенных на куриных эмбрионах, связанные с водорастворимым высокомолекулярным иммуноадъювантом N-оксидированным производным поли-1,4-этиленпиперазина (МНН - Азоксимера бромид). Активные вещества: А (Н1N1) штамм 5 мкг гемагглютина, А (Н3N2) штамм 5 мкг гемагглютина; тип В штамм 5 мкг иммуноадъювант Полиоксидоний 500 мкг фосфатно-солевой буфер до 0,5 мл. По 0,5 мл (1 доза) в шприце одноразового применения; в контурной ячейковой упаковке 1 шприц; в пачке картонной 1 упаковка.
Поставка продукции должна быть зарегистрирована и разрешена к применению на территории Российской Федерации. Качество поставляемых препаратов должно соответствовать требованиям нормативных документов. При поставке предоставить копии сертификатов соответствия и копии регистрационных удостоверений.
Остаточный срок годности лекарственных средств на момент поставки не менее 70% от основного (установленного изготовителем).
Упаковка и маркировка должна соответствовать ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ.
Техническое задание размещаемого заказа не противоречит действующему законодательству о размещении заказов.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и об объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 – 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3.3 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 3.4 настоящей статьи.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 20.07.2012 N 122-ФЗ).
В случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об аукционе допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова "или эквивалент" не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.4 части 3 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ).
Предметом запроса котировок является поставка лекарственного средства, в техническом задании, являющимся приложением к извещению, содержится указание МНН лекарственного средства.
Потребность заказчика заключалась в том, чтобы вакцина для профилактики гриппа содержала композицию для лекарственных форм и вакцин «Полиоксидоний». Данная потребность обусловлена тем, что закупка указанного лекарственного средства необходима для определенной категории лиц (с риском возникновения осложнений в случае заболевания гриппом старше 60-ти лет и дошкольного возраста, школьникам, взрослым, часто болеющим ОРЗ, страдающим хроническими соматическими заболеваниями, болезнями и пороками развития ЦНС, сердечно-сосудистой и бронхо-легочной формой, бронхиальной астмой). Включение в вакцинный препарат иммуномодулятора Полиоксидоний, обладающего широким спектором иммунофармакологического действия, обеспечивает увеличение иммуногенности и стабильности антигенов, позволяет повысить иммунологическую память, существенно снизить прививочную дозу антигенов, повысить устойчивость организма к другим инфекциям за счет коррекции иммунного статуса.
Согласно извещению и техническому залданию к поставке необходима вакцина для профилактики гриппа (указание на нее содержится как в извещении, так и в техническом задании), которая должна содержать иммуномодулятор Полиоксидоний (содержится в техническом задании с указанием МНН Азоксимера бромид).
По данному заказу подано 4 котировочных заявки с предложением о поставке именно вакцины для профилактики гриппа, а не композицию для лекарственных форм и вакцин «Полиоксидоний».
В извещении о проведении запроса котировок отсутствует указание на торговое наименование лекарственного средства, содержится указание его МНН.
По доводу заявителя в части отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений извещения о запросе котировок в действиях заказчика, уполномоченного органа не выявлены нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с частью 5 статьи 47 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.
Следовательно, главой 4 «Размещение заказа путем запроса котировок» Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность заказчика, уполномоченного органа давать разъяснения в части положения извещения о проведении запроса котировок.
Изучив представленные заявки участников размещения заказа, Комиссия установила обоснованность и законность принятых котировочной комиссией решений.
Нарушения в части информационного обеспечения размещения заказа отсутствуют. Извещение о проведении запроса котировок соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Бурятского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уральская компания» необоснованной.
2. Признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии