Решение б/н Признать жалобу ООО «ЗУМ»» (ИНН 3812535566, ОГРН 12138000077... от 5 июля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по результатам рассмотрения жалобы
№ 003/07/3-662/2021
«05» июля 2021 года г. Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в составе:
Грибко В.А. - руководителя Бурятского УФАС России, председателя Комиссии,
Баргаевой Е.А. - начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы, члена Комиссии,
Сулаевой А.Н.- главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и рекламы, члена Комиссии,
рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО «ЗУМ» (664005, г. Иркутск, ул. Касьянова, 4),
при участии представителей заказчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Закаменск» (далее -МАОУ «СОШ №5 г. Закаменск»): Шойдокова Д.С., Цыбиковой И.М., Ванюрского Д.О. на основании доверенностей от 01.07.2021 б/н,
в отсутствие заявителя ООО «ЗУМ», извещено
УСТАНОВИЛА:
В Бурятское УФАС России 25.06.2021 поступила жалоба ООО «ЗУМ» на действия заказчика МАОУ «СОШ №5» при проведении запроса предложений на поставку оборудования для оказания дистанционного обучения на базе МАОУ «СОШ №5 г. Закаменск», извещение № 32110386326.
Жалоба ООО «ЗУМ» принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение жалобы состоялось 05.07.2021.
Комиссия, исследовав доводы жалобы, и пояснения Заказчика установила следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Извещение № 32110386326, и документация о проведении закупки способом запроса предложений на поставку оборудования для оказания дистанционного обучения на базе МАОУ «СОШ №5 г. Закаменск», размещены в ЕИС www.zakupki.gov.ru 16.06.2021, дата и время окончания подачи заявок 28.06.2021 в 09:00 (МСК+5), начальная (максимальная) цена договора составляет 16 001 100,00 рублей (далее – Документация о закупке).
Заявитель указывает в жалобе, что:
- Заказчик в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 21 Положения о закупке выбрал неверный способ закупки;
- Пунктом 2 главы 3 Извещения «Опыт поставки товара (количество заключенных аналогичных договоров за последний год) – 20 баллов» Заказчик закрепил, что сопоставлению и оценке по критерию «Опыт поставки товара» подлежат сведения о количестве исполненных контрактов (договоров) аналогичных поставок. Аналогичными считаются договора/контракты на поставку современных технических средств и аппаратов, обеспечивающих образовательную деятельность, в т.ч. в дистанционном формате. Сведения, не являющиеся аналогичными поставкам по предмету закупки, не принимаются к оценке и сопоставлению. По мнению Заявителя указанное требование ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках;
- Пункт 4.1 проекта договора содержит критическую ошибку в части «Поставка товара осуществляется в пределах срока действия настоящего договора отдельными партиями по заявкам Заказчика в течение 5-10 дней с даты направления Заявки.
Заявки подаются по указанным Поставщиком в настоящем договоре реквизитам любым из возможных способов: факсимильной и/или электронной связью с указанием наименования товара, сроков и объемов исполнения, исходя из потребностей Заказчика, определяемых необходимостью обеспечения бесперебойного режима работы лечебного учреждения и возможностей Заказчика хранения и использования товара в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства»;
- Техническое задание (Приложение № 1 к Извещению) в некоторых позициях содержит неясность в конкретных показателях: позиция № 12- Приоритетное решение ошибок взаимодействия TrueConfServer с внешними системами по протоколам H.323, H.239, SIP, BFCP, WebRTC, RTSP, LDAP и SMTP- Заказчиком прописан конкретный продукт, не предложен к поставке эквивалент; позиция № 13-Предустановленное ПО Windows 10 Pro (система не должна требовать ввода ключа активации) не ограниченной по времени использования и функциональным характеристикам-Не предусмотрена возможность поставки аналога, отсутствует обоснование предустановки версии Pro; позиция № 14- Сетевой фильтр-Не указано количество необходимое к поставке; позиция № 27- Моноблок – 54 штуки Предустановленное ПО Windows 10 Home (система не должна требовать ввода ключа активации) не ограниченной по времени использования и функциональным характеристикам-Не предусмотрена возможность поставки аналога, отсутствует обоснование предустановки версии Home; позиция № 28-Источник бесперебойного питания- Не указано количество необходимое к поставке.
Заявитель просит признать положения документации несоответствующими законодательству РФ.
Заказчик считает, что доводы жалобы не обоснованы, при этом согласен что формально выбран неверный способ закупки.
Комиссия Бурятского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, отзыв Заказчика, представленные документы, приходит к выводу, что жалоба является обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Закаменск», в редакции, утв. 12.05.2021 протоколом №1 Наблюдательного совета (далее – Положение о закупке).
Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Аналогичное понятие запроса предложений как формы торгов установлено частью 1 статьи 21 Положения о закупке.
Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с положениями настоящей главы при условии, что начальная (максимальная) цена договора не превышает 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей с учетом о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Таким образом, способ закупки определяется Документацией в соответствии с требованиями Положения о закупке.
Следовательно, действия Заказчика по выбору способа закупки № 32110386326 путем запроса предложений противоречат требованиям части 1 статьи 21 Положения о закупке, действовавшей на момент размещения извещения и документации в ЕИС.
Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно выбран способ проведения закупки, подтверждается материалами жалобы.
Комиссия считает необходимым отметить, что Заказчиком по критерию «Опыт поставки товара» некорректно установлен порядок оценки заявок участников, а именно то обстоятельство, что к оценке принимается только опыт поставки поставку современных технических средств и аппаратов, обеспечивающих образовательную деятельность, в том числе. в дистанционном формате.
Заказчиком в пункте 2 главы 3 критерий оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений и порядок оценки «Опыт поставки товара (количество заключенных аналогичных договоров за последний год) – 20 баллов» установлено, что сопоставлению и оценке по критерию «Опыт поставки товара» подлежат сведения о количестве исполненных контрактов (договоров) аналогичных поставок. Аналогичными считаются договора/контракты на поставку современных технических средств и аппаратов, обеспечивающих образовательную деятельность, в т.ч. в дистанционном формате. Сведения, не являющиеся аналогичными поставкам по предмету закупки, не принимаются к оценке и сопоставлению.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.
Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 21 Закона № 273-ФЗ).
В соответствии с пунктом 40 части статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность полежит лицензированию.
Заказчик в документации не привел обоснования и входе заседания Комиссии доказательств, что закупаемое оборудование, поименованное в техническом задании, обладает какими-либо свойствами и может использоваться исключительно в целях, обеспечивающих образовательную деятельность, в том числе в дистанционном формате.
По мнению Комиссии, Заказчик необоснованно не принимает к оценке опыт поставки в другие учреждения и организации, кроме как в образовательные. Вид деятельности учреждения по другим договорам поставки не влияет на уровень квалификации участника закупки. Наличие данного критерия ведет к ограничению конкуренции, так как участники закупки, имеющие опыт поставки современных технических средств и аппаратов другим учреждениям и организациям при оценке заявок не получают по критериям Заказчика никаких баллов.
Вместе с тем, установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора/контракта, поскольку сведения об опыте участника закупки по поставке современных технических средств и аппаратов другим учреждениям (например, социальным, медицинским и прочим) необоснованно не оцениваются Заказчиком.
Комиссия отмечает, что поставка одного товара разным хозяйствующим субъектам не подтверждает более сложный характер такой поставки и не является показателем наибольшей квалификации участника в сравнении с опытом работ с другими хозяйствующими субъектами. Комиссия делает вывод о сужении круга потенциальных участников Закупки путем установления вышеуказанного критерия.
Также следует отметить, что Заказчиком в документации не определено, что относиться к современным техническим средствам и аппаратам.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № 32110386326 следует, что на участие в закупке подано 2 заявки: ООО «Интелон» с ценой предложения 15 980 000,00 рублей и ООО «Интерактивная Бурятия» с ценой предложения 16 001 000,0 рублей, соответствующей начальной (максимальной) цене договора.
Комиссия, рассматривая вышеуказанные действия Заказчика при проведении Закупки, установила, что действия Заказчика в данном случае могли привести к ограничению круга потенциальных участников.
При этом представители Заказчика на заседании Комиссии и в письменных возражениях не представили объективных доказательств необходимости сужения необходимого опыта по предмету закупки поставкой современных технических средств и аппаратов, обеспечивающих образовательную деятельность, в том числе, в дистанционном формате.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
На основании изложенного, Комиссия признает довод жалобы обоснованным.
Третий довод жалобы о допущенной Заказчиком опечатке в пункте 4.1 проекта договора, согласно которой вместо слова «учебного» учреждения использовано слово «лечебного», также нашел свое подтверждение в материалах жалобы.
Но при этом, Комиссия обращает внимание Заявителя, что данная опечатка является технической ошибкой и не является критической и не делает договор фактически неисполнимым.
Все оставшиеся доводы Заявителя по Техническому заданию (Приложение № 1 к Извещению) являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в том числе руководствоваться тем, что в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".
Таким образом, слова «или эквивалент» допускается использовать исключительно при указании заказчиком в документации товаров с товарным знаком.
Товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный- знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота (пункт 11 приложения № 26 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности к Договору о евразийском экономическом союзе).
В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
В жалобе Заявитель не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих, что в позиции 12 «Программный сервер видеоконференций на 42 рабочих места» Заказчиком приведены товарные знаки (название протоколов не тождественно товарному-знаку).
Что касается довода Заявителя об отсутствии в документации информации о количестве требуемого к поставке товара, то данный довод является несостоятельным, поскольку из Технического задания при отсутствии информации об ином количестве поставляемого товара, можно однозначно определить, что Заказчику данный товар требуется в единичном количестве.
По доводу о необходимости поставки ПО Windows 10 Home, Pro предcтавители Заказчика пояснили, что указанные продукты требуются в связи с необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением и информационной инфраструктурой, используемой Заказчиком, эквиваленты на закупаемое программное обеспечение не предусмотрены. При этом не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно инструкции по настройке рабочего места в единой информационной системе СКЗИ «КриптоПро CSP» версии 4.0 и выше можно эксплуатировать с программными продуктами без проведения дополнительных тематических исследований и/или оценки влияния: приложения, входящие в состав ОС; Microsoft Outlook (Office 2003, Office 2007, Office 2010, Office 2013); сервер IIS/. При этом инструкция не предлагает эквивалентов ПО, разве что различные версии данного продукта.
В настоящее время программное обеспечение СКЗИ «КриптоПро CSP» установлено на рабочие станции Заказчика и использование указанного программного продукта осуществляется на специально приобретенном для данных нужд оборудовании и Заказчику необходимо обеспечить взаимодействие закупаемого программного обеспечения с уже используемым оборудованием и программным обеспечением.
Кроме того, Заказчик вправе определять требования к качеству, техническим характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечения эффективности использования бюджетных средств.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Бурятского УФАС России принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Бурятского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЗУМ»» (ИНН 3812535566, ОГРН 1213800007772) на действия заказчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Закаменск» (ИНН 0307007662, ОГРН 1020300632560) при проведении запроса предложений на поставку оборудования для оказания дистанционного обучения на базе МАОУ «СОШ №5 г. Закаменск», извещение № 32110386326, обоснованной.
2. Признать в действиях МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Закаменск» нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", части 1 статьи 21 Положения о закупке в редакции, утв. 12.05.2021 протоколом №1 Наблюдательного совета, при проведении закупки № 32110386326.
3. Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым решением.
Председатель Комиссии В.А. Грибко
Члены Комиссии Е.А. Баргаева
А.Н. Сулаева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.