Решение б/н Решение и предписание по жалобе № 06-02/34-2013 на действия ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по результатам рассмотрения жалобы
участника размещения заказа № 06-02/34-2013
«11» марта 2013 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…>,
в присутствии представителя заказчика - БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Заказчик) <…> (доверенность от 04.03.2013 г. б/н),
в отсутствие представителя заявителя - ООО «Радуга М», ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО ««Радуга М» на действия котировочной комиссии БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» при проведении запроса котировок на поставку инструментов, № 0302200000313000004, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
12.02.2013 года БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку инструментов № 0302200000313000004. На указанное предложение было подано 5 заявок, включая заявку ООО ««Радуга М». Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0302200000313000004-П котировочная комиссия приняла решение о допуске к участию в запросе котировок только одного участника – ООО «Бурятзооветснаб», остальным же участникам было отказано в допуске к участию в запросе котировок с указанием причины отказа: несоответствие заявки требованиям документации. На действия котировочной комиссии БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» была подана жалоба участника размещения заказа ООО «Радуга М» со ссылкой на отсутствие обоснования решения котировочной комиссии с указанием положений документации, которым не соответствует котировочная заявка, а также положений заявки, которые не соответствуют документации.
В процессе разбирательства жалобы представитель заявителя - ООО «Радуга М», как указано выше, отсутствовал.
Представитель заказчика - БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» <…>, заявил, что с доводами заявителя не согласен, мотивируя тем, что котировочная заявка ООО «Радуга М» была подана в электронно-цифровой форме, не подписанная электронно-цифровой подписью, что стало основанием для принятия решения об отклонении заявки котировочной комиссией. Кроме того, по мнению ответчика, основанием для отклонения заявки стало неверное указание заявителем заказчика размещения заказа – БУ ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория» вместо БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных»
Проверкой установлено, что котировочная заявка ООО «Радуга М» действительно не имеет электронно-цифровой подписи, что препятствует ее рассмотрению. Согласно ст. 3 ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» от 10.01.2002 года №1-ФЗ, электронно-цифровая подпись – обязательный реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Соответственно, отсутствие ЭЦП позволяет усомниться в достоверности содержания заявки, а также в самом факте подачи заявки потенциальным участником размещения заказа.
Кроме того, доводы заявителя об отсутствии обоснования решения котировочной комиссии представляются немотивированными, так как согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором должны содержаться сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения. Согласно опубликованному на сайте протоколу, причиной отказа в данном случае стало несоответствие заявки требованиям документации, что означает неаргументированность доводов ООО «Радуга М».
Исходя из изложенного, жалоба ООО «Радуга М» подлежит отклонению как необоснованная.
Также в ходе внеплановой проверки установлено, что заказчик в приложении к извещению о проведении запроса котировок предъявил дополнительное требование к котировочной заявке, не предусмотренное Законом, а именно - требование об обязательном указании наименования Заказчика.
На этом основании Заказчиком отклонены две котировочные заявки других участников запроса котировок (ЗАО «Агрозооветсервис» и ООО «Деммед»). Однако в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов к сведениям, которые должна содержать котировочная заявка не относится наименование заказчика
Таким образом, Заказчик, предъявив дополнительные требования к котировочной заявке, нарушил требования ст. 44 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Бурятского УФАС России,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Радуга М» необоснованной.
- Признать Заказчика нарушившим требования статьи 44 Закона о размещении заказов.
- Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
- Передать материалы рассмотрения настоящей жалобы должностному лицу Бурятского УФАС для возбуждения административного производства по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии |
|
Члены Комиссии |
|
Предписание № 06-02/34-2013 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
«11» марта 2013 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…> ,
На основании решения от 11.03.2013 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Радуга М» на действия котировочной комиссии БУ ветеринарии «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» при проведении запроса котировок на поставку инструментов, № 0302200000313000004, руководствуясь пунктом 2 части 9, частью 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 24.07.2012 № 498,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику в срок не позднее 18.03.2013 устранить выявленные нарушения путем аннулирования размещения заказа.
2. Заказчику, в срок не позднее 20.03.2013 уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания с представлением документального подтверждения исполнения предписания.
Неисполнение в установленный срок предписания влечёт за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии
Члены комиссии