Решение №04-50/523-2019 Решение по жалобе ООО «Монолит» на действия заказчика -ФГБОУ... от 16 августа 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по результатам рассмотрения жалобы
участников закупки № 04-50/523-2019
«16» августа 2019 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
<…>, председателя Комиссии,
<…>, члена Комиссии,
<…>, члена Комиссии,
в присутствии от заказчика ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова» представитель по доверенности <…>., в отсутствие заявителя ООО «Монолит», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «Монолит» на действия заказчика - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ДОРЖИ БАНЗАРОВА" в форме электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту стропильной крыши на эксплуатируемом здании главного корпуса ФГБОУ ВО "БГУ", с реестровым номером – 0302100006219000008 (далее – Аукцион), и в результате рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),
у с т а н о в и л а:
Из содержания жалобы следует, что заказчик нарушил требования пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, не указав в извещении размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, а также в проекте контракта незаконно установил размеры штрафа для подрядчиков со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, который на данную закупку не распространяется. Просит приостановить закупку, провести проверку, признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Заказчик представил письменные пояснения и просит признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
02.08.2019 на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона (номер извещения – 0302100006219000008) и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 22 713 000,67 рублей.
1. Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.
Заказчиком в извещении о проведении закупки установлено следующее: Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия банковской гарантии в соответствии с прикрепленной документацией.
Учитывая, что извещение и документация о закупке размещаются на официальном сайте одновременно, при этом юридическая техника позволяет использовать в качестве приема (способа) изложения текста отсылочные нормы, Комиссия признала данный довод жалобы необоснованным.
2. Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).
Пункт 8.8 контракта, являющегося приложением к аукционной документации, предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет сумму ______ рублей, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).
Комиссией установлено, что закупка проведена не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе. Следовательно, размеры штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, должны быть установлены в соответствии с пунктом 3 указанных Правил.
Довод жалобы обоснован.
3. Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.
Пунктом 9.1.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере ______% от цены, по которой в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе заключен настоящий контракт, но не может составлять менее чем размер аванса (в случае его наличия в разделе 9 настоящего контракта).
Данный пункт, таким образом, нарушает часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что на участие в аукционе подано три заявки, все заявки допущены к участию в аукционе, победителем подано ценовое предложение – 20 441 700,67 рубля (снижение цены состоялось на 10% от начальной (максимальной) цены контракта). То есть указанное нарушение не повлияло на результаты аукциона и не привело к ограничению количества участников закупки.
На основании изложенного Комиссия Бурятского УФАС России считает нецелесообразным выдачу предписания о внесении изменений в документацию.
Кроме того, представитель Заявителя на заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе и просчитать предложение о цене контракта на заседание Комиссии не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России
р е ш и л а:
- Признать жалобу ООО «Монолит» обоснованной в части.
- Признать Заказчика нарушившим часть 8 статью 34, часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.
- Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
- Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии <...>
Члены комиссии <...>, <...>