База решений
и правовых актов

Решение № 003/06/99-364/2023

по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе

«31» мая 2023г.                                                                            г. Улан-Удэ

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) от 24.05.2023 № 25/23 «О проведении внеплановой проверки» инспекция Бурятского УФАС по проведению внеплановой проверки (далее – Инспекция) в составе:

Руководителя инспекции – <...>,

Членов инспекции:

<...>;

<...>;

проведя внеплановую проверку на основании обращения АСО «Общественный контроль» (вх. №997-ЭП/23 от 03.05.2023), (вх. №1261-ЭП/23 от 18.05.2023), в целях реализации полномочий по контролю в сфере осуществления закупок на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р.Филиппова» при осуществлении закупки у единственного поставщика на Ремонт системы автоматической пожарной сигнализации на объекте ФГБОУ ВО «БГСХА им. В.Р.Филиппова», общежитие №1, договор от 01.12.2022 №127, ИКЗ 22 1032304935603260100100280034329244,

УСТАНОВИЛА:

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе (далее – ЕИС) 01.12.2022 Заказчиком - ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р.Филиппова» заключен договор №127 на Ремонт системы автоматической пожарной сигнализации на объекте ФГБОУ ВО «БГСХА им. В.Р.Филиппова» с ООО «Элем». Цена договора – 50 000 руб.

Из обращения АСО «Общественный контроль» следует, что при заключении договора от 01.12.2022 №127 Заказчиком допущено нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно, не установлено условие о том, что цена контракта является твердой.

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым в договоре действительно не указано обязательное условие о твердой цене договора. При этом цена договора принята на основании локального сметного расчета, составленного с применением базисно-индексного метода и составила 50 000 руб. Согласно счет-фактуре от 07.12.2022 № 1111 с приложением акта выполненных работ от 07.12.2022 №1 итоговая стоимость услуг по ремонту АПС не изменилась относительно цены заключенного договора и была оплачена Заказчиком в полном объеме. Таким образом, цена договора на протяжении исполнения была твердой и не изменялась.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В п. 3.1 договора определено: «Общая сумма договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС».

Установлено, что в нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в рассматриваемом договоре не указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Инспекция Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика - ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства по части 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.