Решение б/н Решение по жалобе ООО «Стройресурс» на действия ФГБОУ ВО "Бу... от 12 августа 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по результатам рассмотрения жалоб
участников закупки № 003/06/34-672/2020, 003/06/31-673/2020, 003/06/34-674/2020
«10» августа 2020 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
<…>, председателя Комиссии,
<…>, члена Комиссии,
<…>, члена Комиссии,
в отсутствие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова (далее- Заказчик), ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «Галактика», ООО «МД-Консалтинг», уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобы ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «Галактика», ООО «МД-Консалтинг» от 05.08.2020 на действия Заказчика при проведении электронного аукциона: Работы по капитальному ремонту фасада спортзала главного корпуса, с реестровым номером – 0302100006220000016 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
у с т а н о в и л а:
По мнению Заявителей, положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, просят провести проверку, признать жалобы обоснованными и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
Заказчик представил письменные пояснения по доводам жалобы, указывает, что документация разработана в соответствии с законодательством о контрактной системе, просит признать жалобы необоснованными.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных сторонами документов и пояснений, Бурятское УФАС России установила следующее.
24.07.2020 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона № 0302100006220000016 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 062 450,00 рублей.
1. Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила определения размера штрафа).
Пунктом 2 Правил определения размера штрафа определено, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).
В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Пунктом 8.2. проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Таким образом, заказчиком установлены надлежащие размеры штрафов, начисляемые заказчику за неисполнение обязательств, в соответствии с Правилами определения размера штрафов. Таким образом, доводы жалоб ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «МД-Консалтинг» не находят подтверждения и признаются необоснованными.
2. ООО «СТРОЙРЕСУРС» также считает, что проект контракта не соответствует требованиям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Правилам определения размера штрафа.
Согласно п. 11 Правил определения размера штрафа общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Согласно п. 12 Правил определения размера штрафа общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Пунктом 8.4 проекта контракта Аукционной документации установлено, что Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Исходя из вышеизложенного положения п. 8.4 проекта контракта Аукционной документации не соответствуют пунктам 11, 12 Правил определения размера штрафа.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ч.ч.5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. Довод Заявителя обоснован.
3. Подпунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.
В частности, Постановлением N 99 установлены требования к опыту при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей.
На заседании Комиссии установлено, работы по капитальному ремонту фасада спортзала главного корпуса в цене контракта составляют 7 062 450,00. На основании того, что цена работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства не превышает 10 млн. рублей Заказчиком не было установлено требование к опыту выполнения работ.
Жалобы ООО «Галактика», ООО «МД-Консалтинг» признаются в этой части необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России
р е ш и л а:
- Признать жалобы ООО «Галактика», ООО «МД-Консалтинг» необоснованными.
- Признать жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» обоснованной в части.
- Признать Заказчика нарушившим ч.ч.5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
- Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.