База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

02 июля  2012 г.                             г. Улан-Удэ             Дело № 03-03/07-2012   

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года. 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

< …>

< …>

< …>

рассмотрев дело № 03-03/07-2012, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тивиком» (юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13; далее-ООО «Тивиком», рекламораспространитель), по признакам нарушения части 7 статьи 24  Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон «О рекламе»),

в присутствии представителя ООО «Тивиком» < …>, действующей по доверенности № 2/2012 от и16.03.2012 г. (ООО «Тивиком» извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке);

в присутствии государственного инспектора Управления Росздравнадзора по Республике Бурятия < …> (служебное удостоверение № 20 от 16.11.2010 г.);

в присутствии представителя ИП < …> < …>, действующего по доверенности от 25.06.2012 г.,

в отсутствие заявителя < …>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке;

УСТАНОВИЛА:

В Бурятского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 1501 от 13.03.2012 г.), указывающее на нарушение ООО «Тивиком» требований, установленных  частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении 15.02.2012 г.  рекламы следующего содержания: «Чтобы быть модным не надо ждать лета. В «Оптике Сэсэг» новая коллекция солнцезащитных очков 2012 года. Мировые бренды «Дольче Габана, Прада, Тиффани, Фенди, Версаче, Вок, Булгари, Сделай зимний сезон ярким и шикарным. Оптика Сэсэг».

В рамках рассмотрения заявления физического лица в отношении ООО «Тивиком» проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 10.05.2012 г. № 3.

В ходе проведения проверки Бурятским УФАС направлен запрос разъяснений в Управление Росздравнадзора по Республике Бурятия, из разъяснений исх. № 426 от 03.05.2012 г. которого следует, что в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301 солнцезащитные очки включены в указанный классификатор в раздел «медицинская техника» (код 94 4201).

Бурятским УФАС России на основании возложенных на антимонопольные органы полномочий по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламораспространителя-ООО «Тивиком» 12.05.2012 г. возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона «О рекламе», в соответствии с которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 03-03/07-2012 состоялось 07.06.2012 г., в котором представители ООО «Тивиком» вину в нарушении Закона «О рекламе» не признали, мотивируя тем, что солнцезащитные очки не относятся к изделиям медицинской техники, а являются предметом аксессуара и стильным дополнением к имиджу.

Генеральный директор ООО «Тивиком» заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела рекламодателя-ИП < …>, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» возложена на рекламораспространителя и рекламодателя.

Ходатайство законного представителя ООО «Тивиком удовлетворено, вместе с тем Комиссия сочла в целях полного и всестороннего рассмотрения дела привлечь к участию в деле Управление Росздравнадзора по Республике Бурятия в качестве эксперта.

07.06.2012 г. рассмотрение дела № 03-03/07-2012 отложено на 26.06.2012 г.

12.06.2012 г. Комиссией Бурятского УФАС России срок рассмотрения дела № 03-03/07-2012 продлен до 12.07.2012 г., о чем вынесено соответствующее определение.

В заседании Комиссии, состоявшемся 26.06.2012 г., представитель Управления Росздоравнадзора по Республике Бурятия пояснила следующее.

В соответствии с ГОСТ Р 51831-2011 очки солнцезащитные-средство индивидуальной защиты глаз, предназначенное для ослабления воздействующего на глаза солнечного излучения и в соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 включены в указанный классификатор в раздел «медицинская техника» (код 94 4201).

Представитель Управления Росздравнадзора по Республике Бурятия пояснила, что с учетом действующих нормативных актов очки солнцезащитные относятся к медицинской техники, на которые распространяются требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе», поскольку ультрафиолетовое излучение способно повредить незащищенный хрусталик, преломляющий лучи света, и сетчатку (внутреннюю оболочку глаза, содержащую фоторецепторные клетки, а также нейроны, образующие зрительный нерв), что может привести к развитию катаракты (помутнению хрусталика, при котором нарушается передача изображения), на производство солнцезащитных очков требуется получение лицензии.

< …>заявила, что требования части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» необходимы для потребителей, которым необходимо знать, что солнцезащитные очки не только аксессуар, но и медицинская техника, защищающая роговицу и хрусталик глаза от ультрафиолетового излучения.

Представитель ООО «Тивиком» с позицией Управления Росздравнадзора по Республике Бурятия не согласилась, мотивируя тем, что значительное количество солнцезащитных очков реализуются не в специализированных магазинах-салонах оптики, а на улице без соответствующих лицензий.

Представитель Управления Росздравнадзора по Республике Бурятия пояснила, что данный довод является несостоятельным, поскольку относится к компетенции правоохранительных органов по борьбе с контрафактной продукцией.

Представитель рекламодателя факт нарушения признал, пояснил, что правонарушение было допущено ввиду незнания нормативных актов, относящих солнцезащитные очки к изделиям медицинской техники.

Комиссия, выслушав доводы лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела, изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, пришла к следующему выводу.

Распространение спорного рекламного ролика осуществлялось в эфире телеканала «Тивиком» на основании договора № 17/ИО/12 от 11.01.2012 г., заключенного между ООО «Тивиком» и ИП < …>.

Предметом указанного договора является размещение рекламы индивидуального предпринимателя, который выступает в качестве партнера информационно-новостной программы «Новости дня». Размещение рекламы в соответствии с договором на рекламное обслуживание осуществляется следующим образом: в начале программы «Новости дня» рекламной заставкой с упоминаем заказчика, прокат рекламного видеоролика заказчика, прокат рекламного ролика заказчика в середине и по окончании программы «Новости дня», размещение информации заказчика способом «бегущей строки».

Как следует из эфирной справки, прокат вышеописанного рекламного ролика осуществлялся в качестве официального партнера программы «Новости дня» в период с 13.02.2012 г. по 19.02.2012 г.

Согласно статье 3 Закона «О рекламе» реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Комиссией установлено, что информация соответствует понятию рекламы, при этом объектом рекламирования являются солнцезащитные очки.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно части 6 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» возложена в равной мере на рекламодателя и рекламораспространителя.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении дела, установила,  несоответствие рекламы требованию части 7 статьи 24 Закона «О рекламе».

Комиссия, руководствуясь статьями 33 и 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных  по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации  о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

РЕШИЛА:

1.Признать рекламу следующего содержания: «Чтобы быть модным не надо ждать лета. В «Оптике Сэсэг» новая коллекция солнцезащитных очков 2012 года. Мировые бренды «Дольче Габана, Прада, Тиффани, Фенди, Версаче, Вок, Булгари, Сделай зимний сезон ярким и шикарным. Оптика Сэсэг» ненадлежащей, поскольку в ней  нарушена часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Основания для выдачи ООО «Тивиком» предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы отсутствуют.

3.Передать решение Комиссии и материалы дела уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя и рекламодателя.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трёх месяцев со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председатель Комиссии                                                         < …>

Члены Комиссии                                                                  < …>

                                                                                           < …>