База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалоб

           участников закупки № 04-50/627-2019

«06» ноября 2019 года                                                                  город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<…>, председателя Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

<…>, члена Комиссии,

в присутствии:

представителей ГБПОУ Байкальский колледж туризма и сервиса <…>., доверенность от 05.11.2019, <…>., доверенность от 05.11.2019, <…>, доверенность от 05.11.2019, <…>., доверенность от 05.11.2019, представителя Республиканского агентства по государственным закупкам <…>., доверенность от 23.07.2019, в отсутствие ООО «Центр закупок»,

рассмотрев жалобу на действия заказчика ГБПОУ Байкальский колледж туризма и сервиса и уполномоченного органа Республиканское агентство по государственным закупкам в форме электронного аукциона - Поставка компьютерной техники, с реестровым номером – 0102200001619004406 (далее – Аукцион), и в результате рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе),

у с т а н о в и л а:

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе указание на товарный знак программного обеспечения Microsoft без условия предоставления эквивалента.

В состав одного лота включены товары, функционально и технологически не связанные между собой (системные блоки и программное обеспечение).

Просят провести проверку, признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.  

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС – 22.10.2019;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)                            – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 3 764 821,30 рубля;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 30.10.2019.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе указание на товарный знак программного обеспечения Microsoft без условия предоставления эквивалента.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "1. Неисключительное право пользования (лицензия) на операционную систему Microsoft Windows 10 Указание на товарный знак (его словесное обозначение) обусловлено необходимостью обеспечения совместимости приобретаемого программного продукта с программным обеспечением уже используемым Заказчиком (п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»), по этой причине указанное программное обеспечение не может быть заменено на эквивалент…Операционная система обеспечивает полную совместимость с приложениями Win32 и Win64 предназначенными для использования в операционной системе Microsoft Windows 10, без использования дополнительного программного обеспечения. Приложения Win64 запускаются без использования эмуляции, виртуализации, с целью максимальной эффективности использования системных ресурсов. Приложения Win32 поддерживаются при помощи встроенной по умолчанию подсистемы, обеспечивающей максимальную производительность и совместимость приложений Win32 в 64-разрядной операционной системе. Операционная система поддерживает присоединение к домену Windows…

2. Неисключительное право пользования (лицензия) на программное обеспечение Microsoft Office 2016 Standart Программное обеспечение предустановлено и активировано. В случае поставки OEM лицензий поставщик обязан разместить на каждом системном блоке лицензионные сертификаты подлинности COA c уникальными ключами продукта. В случае поставки ESD лицензий поставщик обязан предоставить ключи продукта к каждому системному блоку, список ключей оформлен в виде официального письма, также в письме необходимо указать сопоставление каждого ключа продукта к конкретному серийному номеру системного блока на котором он был активирован. В случае поставки корпоративных лицензий OLP заказчик является конечным пользователем, а реселлером является сам поставщик, передача ключей продукта и дистрибутивов осуществляется через ресурс VLSC. Данные личного кабинета на ресурсе VLSC заказчик предоставит поставщику по запросу. В связи с необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением, используемой Заказчиком, эквиваленты на закупаемое программное обеспечение не предусмотрены. При этом не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.».

Таким образом, Заказчику необходимо обеспечить взаимодействие закупаемого программного обеспечения с уже используемым оборудованием и программным обеспечением. Также эквивалентные программные продукты для Заказчика недопустимы для Заказчика в связи с тем, что иные программные средства не обеспечат совместимость и взаимодействие с уже эксплуатируемым Заказчиком программным обеспечением и уже имеющимся правами на использование программного обеспечения. Кроме того, заказчик вправе определять требования к качеству, техническим характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечения эффективности использования бюджетных средств.

Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

2. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару. В данном случае должно быть учтено то обстоятельство, что наличие на поставляемой компьютерной технике установленного программного обеспечения технологически связано с поставкой компьютерной техники ввиду того, что использование компьютерной техники без необходимого программного обеспечения нецелесообразно.

Кроме того, необходимо отметить, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 указал, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, требования к поставляемому товару, содержащиеся в техническом задании документации об электронном аукционе являются необходимыми и значимыми для обеспечения деятельности заказчика. Потенциально любые товары (работы, услуги), объединенные в один лот, могут поставляться (выполняться, оказываться) разными лицами. В связи с отсутствием законодательного запрета на объединение товаров (работ, услуг) в один лот возможность поставки товаров разными лицами само по себе не может являться доказательством неправомерности документации. Данный вывод суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013г. №11604/12, а также определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2013г. №ВАС-19023/13.

Следовательно, документация полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупок, действия заказчика, не противоречат положениям статьи 33 закона о контрактной системе.

Довод заявителя о нарушении заказчиком распоряжения Правительства РФ от 26.07.2016 N 1588-р «Об утверждении плана перехода в 2016 - 2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения» отклоняется в связи с тем, что проверка исполнения указанного распоряжения не относится к полномочиям антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России 

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Центр закупок» необоснованной.

Признаков нарушения частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии <...>, <...>