База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалоб участников закупки

№ 003/06/34-697/2021

 «13» июля 2021 года                                                                 город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<…>,

в отсутствие ООО «Сигматранс», МБУ «Иволга»,  Республиканского агентства по государственным закупкам, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Стигматранс» (вх. от 06.07.2021 № 4448) на положения документации электронного аукциона: «Ремонт автомобильной дороги у. Хойто-Бэе ул. Новая», номер извещения – 0102200001621002334 (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

у с т а н о в и л а:

Заявитель полагает, что документация о закупке составлена с нарушением норм Закона о контрактной системе, в проекте контракта отсутствует ссылка на обстоятельства непреодолимой силы, связанной с распространением коронавирусной инфекции, а также не учтены положения ч. 30 ст. 34 закона о контрактной системе. просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание.

Уполномоченный  орган с доводами жалобы не согласился, представил пояснения. Считает, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

29.06.2021 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона, документация об аукционе в действующей редакции, номер извещения - 0102200001621002334. Начальная (максимальная) цена контракта – 24749500.00 рублей.

1. Довод жалобы ООО «Стигматранс» о том, что в проекте контракта отсутствует актуальная ситуация, связанная с 2019-nCovV, указанная в совместном Письме Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее – Совместное письмо) признан Комиссией Бурятского УФАС необоснованным.

 В пункте 3 Совместного письма указано: «Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек».

В пункте 9.13 проекта контракта содержится положение, установленное частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Так, в пункте 5.1.7 проекта контракта установлено, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций  Подрядчик  обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком Исполнителя   о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения Подрядчиком    обязательства, предусмотренного настоящим пунктом Контракта, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 Довод ООО «Стигматранс» является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС

России от 19.11.2012 № 727/14, Комиссия Бурятского УФАС России   

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Стигматранс» необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.